臺灣花蓮地方法院96年度易字第403號

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第403號

公訴人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3552號、第4156號、第4191號），本院判決如下：

主文

事實

一、丙○○前曾於民國93年間因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，經本院分別判處有期徒刑6月、4月及9 月確定，嗣並定其應執行刑為有期徒刑1年5月，於94年10月24日執行完畢。詎不知悔改，㈠於96年6月16日14時50分許，與丁○○（另由本院以簡易判決處刑）基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，在2 人行經花蓮縣花蓮市○○街16號旁之菁華橋南端，見路燈開關控制箱無人看守，由丙○○先以腳踹之方式，將該鐵質控制箱外門拆卸後，繼由丁○○徒手拆卸控制箱之內門蓋，得手後，2人因2門體積龐大無法以機車載運，遂將該2 片控制箱鐵門蓋棄置於菁華橋下，嗣為警據報循線查獲，並起出前開控制箱門蓋2 片。㈡意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於96年9月8日14 時許，騎乘車牌號碼AOD—248號重型機車行經花蓮縣吉安鄉○○路○段953巷5號「大山營區」之吉安鄉公所清潔隊二手傢俱儲存場時，因見該處無人看守，即進入該營區內竊得白色床頭矮櫃1 只，並將之固定於前開騎乘之機車後座上駛離現場，嗣為巡邏員警發現可疑，攔檢查獲，並扣得上開床頭矮櫃1 只。㈢意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於96年9月10日13時30 分許，在上揭「大山營區」內，見不明之人拆卸之鋁門框、白鐵門、衛浴設備、白鐵製警告牌等物遺留現場，竟欲將之竊取變賣，尚未得手之際，即為巡邏員警據報當場查獲。

二、案經花蓮市公所訴由花蓮縣警察局花蓮分局、吉安分局報請臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○迭於警詢、偵查中及本院審理時均坦承不諱，核與證人乙○○、甲○○所證述之情節相符。此外，復有贓物認領保管單、刑案現場平面圖各3 張、刑案現場照片26張在卷可稽。本件事證明確，被告犯行應堪認定。

二、核被告犯罪事實㈠、㈡所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、犯罪事實㈢所為係犯刑法第320條第3項、第1 項之竊盜未遂罪。被告與丁○○間，就犯罪事實㈠之竊盜罪，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告所犯竊盜3 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。查被告前曾於93年間因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，經本院分別判處有期徒刑6月、4月及9月確定，嗣並定其應執行刑為1年5月，於94年10月24 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告受有期徒刑執行完畢後，5 年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。被告犯罪事實㈢雖已著手竊盜行為之實施，惟尚未得手，因之其此部分竊盜犯行尚屬未遂，爰依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑度，減輕其刑並依法先加後減。爰審酌被告已有竊盜前科，素行非佳，又再犯下本件竊盜犯行，惟其所竊得之財物價值尚輕、犯罪後並能坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第28條、第320條第1項、第3項、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官孫源志到庭執行職務。

附錄本判決論罪之法律條文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。