臺灣花蓮地方法院97年度花易字第22號

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　97年度花易字第22號

公訴人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第3605號、96年度核退字第68號、96年度核退字第92號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告甲○○係花蓮縣警察局吉安分局稻香派出所警員，於民國96年4月13日0時20分許，因受理民眾報案指稱告訴人乙○○涉嫌滋擾吉安鄉稻香國小校園之安寧，其於查證告訴人之確實身分後，告訴人因不滿警方之處置方法，竟在派出所中大聲宣稱其父親係警界人員... 警局大家都可以來... 警員應泡茶給其喝等語，並持續滯留該派出所不願離去。被告強忍多時，乃欲以強制力將告訴人拉出該派出所外，惟告訴人執意不從，雙方因此發生拉扯。被告原應注意其係執法之人員，若告訴人有妨害公務之犯罪，或如已符合警察職權行使法第19條以下之行為情狀時，自可對告訴人為依法告發、管束或為相關必要之保護措施等公權力行為，惟其卻疏未注意，在與告訴人之肢體拉扯中，不慎造成告訴人受有右肩瘀青6乘4公分、右臂瘀青6乘5公分、左腋下10乘6公分瘀腫、背瘀青4乘3 公分瘀青等傷害，因認被告涉有刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人告訴被告過失傷害案件，公訴人認係觸犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於本院訊問程序中與被告達成和解，告訴人並當庭撤回告訴，有本院97年3 月20日訊問筆錄及刑事撤回告訴狀1 紙在卷可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院於審理後認應為不受理之諭知者， 應用通常程序審判之， 刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款、第452 條定有明文。本件檢察官聲請以簡易判決處刑， 經本院於審理後認有刑事訴訟法 第451條之1第4項但書第3款之情形，爰改依通常程序審判，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條判決如主文。