臺灣花蓮地方法院98年度訴字第194號

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度訴字第194號

公訴人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣花蓮監獄執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第164 號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經合議庭評議後，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：

主文

事實

一、甲○○前於民國90年間因施用毒品案件，經本院裁定送強制戒治，於92年3 月27日執行完畢，同案並經本院分別判處有期徒刑7月及9月，應執行有期徒刑1年2月確定，於93年8月3日縮短刑期假釋出獄交付保護管束，於93年9 月11日保護管束期滿執行完畢，又於94、95年間因施用毒品及竊盜案件，經本院分別判處有期徒刑10月、8月、7月、8月、5月，並經裁定減刑為有期徒刑月5月、4月、3月又15日、4月、2 月又15日，應執行有期徒刑9月確定，於97年1月18日縮短刑期假釋出獄交付保護管束，於97年2月16 日保護管束期滿執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用毒品之犯意，於98年2月 20日凌晨3、4時許，在臺東縣長濱鄉某處海邊，同時將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命稀釋後置於針筒內，以針筒注射之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1次。嗣因另案通緝，於同日下午1 時許，在同鄉為警逮捕，經其同意採尿送驗，而查知上情。

二、案經花蓮縣警察局玉里分局報告臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、按刑事訴訟法第273條之1第1 項規定，除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪、或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前之程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。經查，本件被告甲○○被訴違反毒品危害防制條例案件，為前開不得進行簡式審判程序以外之案件，且被告於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取被告之意見後，爰依前開刑事訴訟法第273條之1第1 項之規定，當庭裁定改依簡式審判程序並由受命法官獨任審判之，合先敘明。

二、被告於上開時間、地點同時施用海洛因及甲基安非他命之事實，業據其於偵查中及本院審理時均坦承不諱，而被告為警查獲時採集之尿液，經送驗結果呈安非他命類及鴉片類陽性反應，此有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、毒品案件尿液檢體採集送驗檢體紀錄表各1 份在卷可稽，被告上開自白與事實相符，堪信其為真實。又毒品危害防制條例於92年7 月9日修正公布，自93年1 月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院95年第 7次刑事庭會議決定可資參照。查被告本次施用毒品之犯罪時間雖距前次強制戒治釋放出所達5年以上，然其於5年內已再犯施用毒品案件，並分別經同院判處徒刑確定，顯見其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒、強制戒治已無法收其實效，揆諸前揭說明意旨，已不合於「5 年後再犯」之規定，本件事證明確，應依法論科。

三、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1 款所稱之第一級毒品；甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2 項第1款所稱之第二級毒品罪。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪，被告施用前後持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，應為施用海洛因及甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一行為同時觸犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從重之施用第一級毒品罪處斷。又被告前於94、95年間因施用毒品及竊盜案件，經本院分別判處有期徒刑10月、8月、7月、8月、5月，並經裁定減刑為有期徒刑5月、4月、3月又15日、4月、2 月又15日，應執行有期徒刑9月確定，於97年1月18日縮短刑期假釋出獄交付保護管束，於97年2月16 日保護管束期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前科累累，素行不佳，施用毒品之種類，對自己身體之殘害，經觀察、勒戒、強制戒治仍未能戒除毒癮及其犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第55條之規定，判決如主文。

本案經檢察官張立中到庭執行職務。

附錄本判決論罪之法律條文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。