臺灣花蓮地方法院98年度易字第218號

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　　98年度易字第218號

公訴人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官孫源志

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　1號

　　　　　　　　　　（現羈押於臺灣花蓮看守所）

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2350號、第2664號、第3178號、第3179號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院改行簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除犯罪事實欄首段補充更正：：「甲○○前曾因違反毒品危害防制條例案件，經本院以90 年度訴字第300號判決判處有期徒刑8月、有期徒刑7月，應執行有期徒刑1年2月確定；另於民國90年間因加重竊盜案件經臺灣高等法院花蓮分院以90年度上易字第206號判決判處有期徒刑2年10月、刑前強制工作期間3年確定；再於92 年間因妨害自由案件經臺灣臺東地方法院以92年度簡字第9號判決判處有期徒刑3月確定，上開四罪刑嗣經臺灣臺東地方法院以96 年度聲減字第237號裁定減刑併定應執行刑為有期徒刑3年5月確定，於96年12月26日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於98年3月底某日下午2時許，．．．」；犯罪事實欄第2段第1行「同年3月31日下午6 時許」應更正為「同年3月31日下午5時許」、同段第2行第13字以後更正為「尚未完工無人居住之別墅工地內，徒手拉開冷氣窗隔板」；犯罪事實欄第3段第3行第11字以後更正為「徒手打開上址安全設備之窗戶後，踰越窗戶」，及證據補充「被告於本院準備程序、審理時之自白」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、查被告有如事實欄所載之犯罪前科與執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其前受有期徒刑執行完畢，於5年內故意再犯本案之3 件普通竊盜、1件加重竊盜及1件故買贓物犯行，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前有上揭犯罪紀錄，素行非佳，其年富力壯，卻不思循正當途徑獲取財富，前因竊盜案件經判處罪刑並送執行強制工作後，仍屢屢再犯竊盜案件，並故買贓物，造成被害人追查贓物下落之困難，顯未知警惕，並審酌其徒手行竊及踰越安全設備之手段均具惡性、所竊財物價值，暨犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第320條第1項、第321條第1項第2款、第349條第2項、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官孫源志到庭執行職務

附錄本判決論罪之法律條文：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

刑法第321條第1項第2款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。中華民國刑法第349條第2項搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。