臺灣花蓮地方法院99年度聲字第265號

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　　　 99年度聲字第265號

聲請人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年執聲字第261號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯偽證等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第 5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按對於判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則，其後裁定即屬違背法令。且此項定執行刑之裁定，具有實體判決之效力，對於後裁定，得予提起非常上訴。查受刑人甲○○前(一)因毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以98年度審訴緝字第28號判處有期徒刑9 月確定。(二)因毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以98年度審訴緝字第28號判處有期徒刑5月確定。(三)因偽證案件，經本院以98 年度訴字第385號判處有期徒刑4月確定。嗣臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請就上開3案定其應執行刑，經本院於民國99年1月20日以99年度聲字第27號定其應執行有期徒刑1年2月，並於99年2月8日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣花蓮地方法院檢察署99年度執聲字第261 號執行卷宗附卷可考。故本件聲請人就上開已經另案裁定定應執行刑確定之偽證罪（如附表編號1），與如附表編號2之罪，再向本院聲請定應執行之刑，揆諸前揭說明，自屬違反一事不再理之原則，於法尚有未合，本院自不得予以裁定，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。