臺灣花蓮地方法院99年度訴字第390號

臺灣花蓮地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度訴字第390號

公訴人

臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官

被告

潘世文

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第403、408號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、程序事項：按除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1款、第 2款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第284條之1定有明文，該條並於本件繫屬以前業已公布施行。又本件被告潘世文所犯者，均非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第 1項之規定，獨任裁定進行簡式審判程序，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實、證據除引用檢察官起訴書（如附件）所載外，另補充如下：

㈠犯罪事實一、第 3行之不起訴處分書案號，補充為「89年度毒偵字第88號」；就潘世文施用毒品之時、地、方式，更正並補充為「於99年 6月19日晚間10時許，在其位於花蓮縣花蓮市○○○街68巷2號7樓居所內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器，再點火燒烤吸取煙霧之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次；又於99年6月24日晚間7、8時許，在其友人位於花蓮縣太昌地區某機車行內，以上開方式非法施用第二級毒品甲基安非他命1次；復於99年6月25日中午某時，在其上開居所內，以將海洛因摻入香煙內點火吸食之方式，非法施用第一級毒品海洛因1次」。

㈡證據部分，補充：被告於本院訊問、準備程序及審理時之自白及臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官88年度毒偵字第88號不起訴處分書、本院89年度花簡字第 546號、92年度花簡字第334 號判決書、勘察採證同意書、尿液採證同意書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份。

三、查海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列管之第一級、第二級毒品，任何人均不得非法施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品等罪。其持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。其先後施用第一級、第二級毒品等犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如起訴書犯罪事實欄所載之前科執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷為佐，其於5年內故意再犯本件各該有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰審酌被告前科累累，素行不良，前經觀察、勒戒、強制戒治之保安處分及入監服刑之矯治處遇後，仍不思戒除毒癮，無視毒品對自己身心之戕害及對社會治安所衍生之重大影響，又繼續施用毒品，顯見其對毒品之依賴甚深，自制能力薄弱，惟其犯罪後終坦承犯行，態度良好，且幸未危及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第 1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第1項、第 2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官陳鴻濤到庭執行職務

毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。