111年度花簡字第359號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 08 月 30 日

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 111年度花簡字第359號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明訴訟代理人張淵植蘇文照被告黃介章即永順汽車企業社上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國111年8月29日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣170,632元，及自民國111年4月8日起至民國111年4月10日止，按年息2.88%計算之利息，及自民國111年4月11日起至民國111年7月10日止，按年息3.13%計算之利息，及自民國111年7月11日起至清償日止，按年息3.26%計算之利息，並自民國111年5月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，按上開利息20%計付違約金。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣170,632元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告黃介章即永順汽車企業社於民國110年7月8日向伊申借貸款新臺幣（下同）20萬元，其借款日期、到期日、利息及違約金等約定詳如借據所示。詎被告自111年4月8日起即未依約定還本繳息，迭經催討均置之不理。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據影本、戶籍謄本、經濟部商工登記資料查詢單、客戶往來帳戶查詢單等為證。本院審酌全部卷證資料，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息、違約金等，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權諭知被告如為原告預供相當之金額擔保後，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 111 年 8 月 30 日花蓮簡易庭法官林敬展以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　30　　日書記官張芝瑜

花蓮簡易庭(含玉里)111年度花簡字第359號

關鍵資訊