花蓮簡易庭(含玉里)94年度花簡字第219號

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決　94年度花簡字第219號

原告

戊○○○○企業銀行股份有限公司

法定代理人

李玉洲

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國94年11月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國 (下同)92 年3月25日向原告借款新台幣 (下同)500,000 元，雙方並約定借款利率為年息9.99%，以每月一期，共60期，於每月25日平均攤還本息，若未按期攤還本息時，除按前開約定利率計息外，逾期在六個月內按年息10%，逾六個月部分按年息20%計算違約金，且被告即喪失期限利益。嗣被告自93年7月27日起即未依約攤還本息，原告自得提前要求被告清償全部債務，惟被告雖屢經催討均不為置理，原告自得依前開契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額及利息等語。

三、被告經合法通知未到場，復未以書狀提出任何聲明或陳述，本院參諸原告所提出之本票、授信約定書及個人歸戶總數查詢等證據，已認定原告所主張之前開事實為真正。從而，原告依據兩造所簽訂之前開契約，而請求判決如主文第一項所示，即屬有據，應予准許。惟本件原告主張負欠債務之人數僅為一人，其請求被告連帶給付，顯與民法第272條第1項之規定不符，爰就此部分應不予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭

法院書記官　曾 允 志