臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭民事判決

原告

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求土地所有權移轉登記等事件，本院於中華民國99年3月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，。

二、原告起訴主張：原告擬在東部設立農場，遂委託訴外人莊金雄代為購買土地，訴外人即被告之被繼承人潘金水將其承領之花蓮縣富里鄉○○段4329地號土地（面積約0.0310公頃，下稱系爭土地）出賣予訴外人莊金雄，並收取買賣價金新台幣（下同）2萬元，雙方並訂有土地買賣契約書（下稱系爭買賣契約）。嗣訴外人莊金雄於民國92年10月17日死亡，訴外人即其繼承人莊光華等3人無力處理，將系爭買賣契約書交由原告自行處理，立有讓與契約書為證，該讓與契約書並已提示被告。惟由於當時地號為訴外人潘金水概略指認，而概估面積，致使系爭買賣契約將地號誤載為「東竹段4330地號」，面積部分則約定暫寫0.1公頃，實際面積待查後，如有增減多退少補。然訴外人潘金水卻遲無法依系爭買賣契約第2條約定，交付土地所有權移轉所需文件，且系爭土地實際上僅310平方公尺，訴外人潘金水就短少之面積690平方公尺所逾收之買賣價金13,800元亦未依系爭買賣契約返還，訴外人潘金水嗣於84年11月30日死亡，被告為繼承人，且已於90年2月12日辦妥系爭土地之放領繼承，並取得系爭土地所有權，被告原應依約履行，卻拒絕履約，爰依買賣及繼承之法律關係，請求被告移轉系爭土地所有權及返還買賣價金13,800 元予原告等語。並聲明：㈠被告應將坐落花蓮縣富里鄉○○段4329地號土地（面積約0.0310公頃）全部移轉登記予原告；㈡被告應返還原告買賣價金13,800元，並自起訴狀繕本送達翌日即98年12月7日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；㈢願供擔保，請准予宣告假執行。

三、原告起訴主張之事實，業據其提出與所述相符之土地買賣契約書、土地登記謄本及讓與契約書為證（見本院卷第6、13、19頁），並經本院依職權調取系爭富里鄉○○段4329地號土地相關承領資料及本院98年度玉小字第50號民事卷宗全卷資料，此有花蓮縣政府99年1月27日府地權字第0990016239號函及所附承領資料（見本院卷第39 -54頁）與上開民事卷宗在卷可按；又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，是原告前開主張之事實，堪予採信。

四、從而，原告依買賣及繼承之法律關係，請求被告將系爭土地移轉所有權登記予原告，及請求被告返還原告買賣價金13,800元，並自起訴狀繕本送達翌日即98年12月7日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件原告請求被告給付13,800元及法定遲延利息部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告聲請宣告假執行，核無必要；另原告請求被告移轉登記系爭土地所有權部分，性質上不適於假執行，是原告陳明願供擔保請求宣告假執行，為無理由，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。

臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭

法院書記官 陳蓮茹