臺灣高等法院 花蓮分院97年度聲字第250號

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定　　　　　 97年度聲字第250號

聲請人

臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　（現於臺灣臺東監獄執行中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺等數罪，先後經判決確定，如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即應為新舊法比較）。」，此有最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人所犯數罪，其中5罪（附表編號1至5），係於95年7月1日之前犯之，另3罪（附表編號6至8 ）則係於之後犯之，惟均係於新法施行後裁判確定，故就定其應執行刑時，自應為新舊法比較。受刑人行為後，刑法第51條於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日公布施行。本件新舊法之比較如下：修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，比較結果，以修正前刑法第51條第5款之規定較有利於行為人，應依修正前之規定，定其應執行之刑。

三、查受刑人甲○○因犯詐欺等案件，經本院及臺灣臺東地方法院先後判處如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件附卷可稽。其中附表編號1-3之罪曾經本院定應執行刑為有期徒刑3年4月確定（本院97年度聲字第39號），附表編號4-8之罪，於臺灣臺東地方法院判決時曾訂應執行刑為有期徒刑4年2月（臺灣臺東地方法院96年訴字第217號），嗣經本院及最高法院駁回上訴而告確定。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，並定其應執行之刑如主文所示。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。