虎尾簡易庭105年度虎簡字第90號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度虎簡字第90號

聲請人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

王義忠

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第1036號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：王義忠與真實姓名、年籍資料均不詳，綽號「陳朱在」之成年組頭共同基於在公眾得出入之場所賭博財物、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之單一犯意聯絡，自民國104 年10月間某日起至105 年2 月2 日16時20分為警查獲時止，由王義忠提供其位於雲林縣虎尾鎮○○里○○000 號之00住處，作為公眾得出入之六合彩簽賭站，由賭客親自到場或以撥打電話、傳真之方式，聚集不特定之賭客簽選號碼賭博財物，再將賭客簽注之結果回報予「陳朱在」。其賭博方式計有俗稱之「二星」、「三星」、「四星」等種類，簽注賭資方式為「二星」每注新臺幣（下同）75元，「三星」、「四星」每注則均為65元，再核對每週二、四、六香港六合彩之開獎號碼，如賭客簽中「二星」即賠付5,700 元，簽中「三星」賠付5 萬7,000 元，簽中「四星」即賠付75萬元，未簽中者，所繳之賭資每注由王義忠抽取1 元或1.5 元，餘均歸「陳朱在」所有，而以此方式從中牟利。嗣於105 年2 月2 日16時20分許，經警持本院核發之搜索票前往上址查緝，當場扣得六合彩簽注單7 張、傳真機2 臺、錄音機2 臺、計算機4 臺等物，始悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告王義忠於警詢及偵查中坦承不諱（見警卷第1 頁正反面、偵卷第9 至10頁），並有本院105 年聲搜字第129 號搜索票、雲林縣警察局虎尾分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份及扣押物照片1 張在卷可稽（見警卷第3 至6 頁、第20頁），復有六合彩簽注單7 張（附於警卷第13至19頁）、傳真機2 臺、錄音機2 臺及計算機4 臺扣案可佐，足認被告自白與事實相符，可以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑之理由：

㈠刑法第268 條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所供人從事賭博行為而言，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如意圖營利而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院93年度臺非字第214 號、94年度臺非字第108 號、第265 號判決意旨參照）；而同條所稱之「聚眾賭博」，乃指招集不特定之多數人共同賭博之意，且該參與賭博之不特定多數人，毋須同時聚集於一處從事賭博之行為為必要，只須其性質係集合多數人而為賭博，而主事者之目的既在聚眾賭博以營利，即成立本罪。又私人住家原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博場所，聚集不特定之人賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾得出入之場所無異，如於該處賭博應成立刑法第266條第1 項前段之賭博罪（司法院77廳刑一字第1611號函、79廳刑一字第309 號函示意旨參照）。核被告所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪、第268 條前段之圖利供給賭博場所罪，以及同條後段之圖利聚眾賭博罪。

㈡被告與上游組頭「陳朱在」就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者（最高法院95年臺上字第1079號判決意旨參照）。查被告自104 年10月間某日起至105 年2月2 日16時20分為警查獲時止，持續多次共同提供賭博場所、聚眾賭博及與賭客對賭，其主觀上均係基於單一犯意聯絡，而客觀上均具有密接之時空關聯性，且犯罪方法及侵害法益均相同，各應評價為接續犯之實質上一罪。

㈣被告係以一行為觸犯上開3 罪名，成立想像競合犯，應刑法第55條前段之規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷（最高法院79年度臺非字第206 號、79年度臺非字第251 號判決要旨參照）。

㈤爰審酌被告前已有賭博前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行非佳，仍與真實姓名年籍不詳之成年組頭共同為本案賭博、圖利供給賭場及聚眾賭博之犯行，助長社會投機僥倖風氣，有害社會秩序及善良風俗，所為應予非難，惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢時自承高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況小康、養雞為業，暨其經營非法賭場之期間、規模、獲利及參與分工之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈥扣案之六合彩簽注單7 張、傳真機2 臺、錄音機2 臺及計算機4 臺，均為被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告於警詢中陳述明確（見警卷第1 頁反面），爰依刑法第38條第1項第2 款宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第1 項，刑法第28條、第266 條第1 項前段、第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條第1 條第2項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文。

五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第266 條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。中華民國刑法第268 條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。