虎尾簡易庭106年度虎簡字第177號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　106年度虎簡字第177號

聲請人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

陳仕政

上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第1045號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳仕政與呂寶玉前為同在新宸企業行工作之同事，呂寶玉於民國105 年9 月1 日在工作中意外受傷，而與新宸企業行發生職業災害損害賠償糾紛，陳仕政因不滿呂寶玉處理前開損害賠償糾紛之方式，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於同年12月14日晚間11時11分許，以其所有不詳廠牌行動電話1 支（搭配使用門號0000000000號SIM 卡1 張，下稱甲手機），撥打至呂寶玉所持用不詳廠牌行動電話（搭配使用門號0000000000號SIM 卡1 張，下稱乙手機），以臺語對呂寶玉恫嚇稱：「喔，我最愛啊，我只知道打死人而已，我管你是男人還是女人，對不對」等語，以此加害生命、身體之事恐嚇呂寶玉，使呂寶玉心生畏懼，致生危害於安全。嗣經呂寶玉報警處理，而悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告陳仕政於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人呂寶玉於警詢及偵查中指述情節大致相符，並有2 人間通話錄音勘驗譯文、甲手機通聯調閱查詢單、乙手機受話通話明細單、新宸企業行與呂寶玉之和解書2 份、甲手機聯絡資訊翻拍照片影本等件附卷可稽，是被告自白應與事實相符，可以採信，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

㈠核被告陳仕政所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。

㈡爰審酌被告僅因不滿告訴人處理職業災害賠償糾紛之方式，竟以上開加害生命、身體之事恐嚇告訴人，使告訴人心生畏懼，致告訴人受有心理壓力及精神痛苦，誠屬不該，惟另念及被告無其他前科紀錄，且犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其高中畢業之教育程度，家庭經濟狀況小康等一切情狀（見警詢筆錄受詢問人基本資料欄），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢末按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2 項、第38條之2 第2 項分別定有明文。經查，被告所有而持以犯本案罪行之手機及SIM 卡，用途原係供一般聯繫之用，乃日常生活之用品，任何人均得任意申辦取得而無需特別身分限制，衡情多屬一般人經濟條件所能負擔，倘予沒收實無助達成犯罪預防之目的，又上開手機及SIM 卡並非專供犯罪所用之物，沒收該等物品對防止被告再犯效果有限，難認有刑法上之重要性，是本院審酌上情，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收或追徵之，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法第305 條、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。