資料來源：司法院裁判書系統
虎尾簡易庭96年度虎簡字第427號
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 96年度虎簡字第427號
- 聲請人
- 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第1975號），本院判決如下：
主文
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本案被告甲○○之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、新舊法比較：被告行為後，刑法於民國95年7 月1 日起施行（下稱新法，修正前則稱舊法），其中修正後刑法第2 條乃關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故新法施行後，如涉及比較新舊法問題，應逕依修正後刑法第2 條第1 項規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議意旨參照）。又所謂「法律變更」與法律修正之概念有別；法律變更應係指因法律修正而「刑罰」有實質之更異而言（如修正後新舊法法定本刑輕重變更或犯罪構成要件寬嚴不同），始有依刑法第2 條規定為準據法而比較適用新法或舊法之問題。如新舊法處罰之輕重仍然相同（例如僅形式上修正法律用語或條次移列），並無有利或不利之情形，即無適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處（最高法院95年度台上字第5589、5669、6519號判決意旨參照）。經查：
㈠修正前刑法第33條第5 款規定：「罰金：1 元以上。」修正後同款則規定「罰金：新台幣1,000 元以上」，是比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人。
㈡修正前刑法第339 條第1 項所定罰金刑提高為10倍（原貨幣單位為銀元，並為新臺幣之3 倍，故折換為新臺幣結果提高為30倍），修正後刑法施行法增定第1 條之1 規定：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍」，被告行為前後罰金本刑實際上均提高為30倍，非屬法律變更，自應適用現行、有效之裁判時法。
㈢刑法第30條第1 項、第2 項有關幫助犯及減輕其刑之規定，於刑法修正後，均僅就文字作變動，非法條之構成要件或法律效果發生變動，亦非屬法律變更，應適用現行有效之裁判時法。
㈣被告行為時刑法第41條前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以（銀元）1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」又依刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，經此折算後，易科罰金之折算標準應以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日。惟修正後刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1 日，易科罰金。」經比較後，舊法之易科罰金折算標準較低，對被告較有利，應適用舊法。
㈤修正後刑法第47條、第49條關於累犯之規定乃以出於故意再犯有期徒刑以上之罪者為限，並增訂強制工作免其執行或執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪者，以累犯論之規定（擬制累犯），且刪除「依軍法」受裁判者，不適用累犯之規定，以求司法與軍法一致。職是修正後之累犯範圍已有所減縮及擴張，當屬科刑規範事項之變更，自應比較新舊法。惟本案被告係故意再犯本罪，不論依修正前後之該條規定，均成立累犯，依上開說明，亦不生比較新舊法問題，應適用新法規定。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。
㈡查被告將上開斗六西平路郵局之帳戶存摺、提款卡及密碼提供予詐騙集團使用，用以詐騙被害人，及規避犯罪偵查機關之追緝，以遂行詐欺集團詐欺取財之犯行，固如上述，然被告單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為。核被告之所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。
㈢被告實行詐欺構成要件以外之行為，係幫助犯，依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
㈣被告前因竊盜案件，經本院以92年度六簡字第436 號判處有期徒刑4 月確定，並於94年2 月12日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於5 年內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依刑法第47條第1 項規定，加重其刑，並先加後減之。
㈤本院審酌被告將所有之帳戶提供予詐騙集團使用，致被害人裴德國受有新臺幣12萬元之損害，有礙治安機關對於犯罪之查緝、破壞社會治安及金融秩序，亦徒增被害人尋求追索、救濟之困難，法紀觀念薄弱，犯後復否認犯行，不能知錯等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈥按犯罪在96年4 月24日以前者，除另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2 分之1 ，並應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑；又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6 月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7款及第9 條分別定有明文。而本案正犯之犯罪時間為95年11月15日，係在96年4 月24日以前，所犯上開之罪合於前揭條例規定，又無不予減刑情事，自應依上開規定，於裁判時依法減其宣告刑2 分之1 為如主文所示，並依修正前刑法第41條第1 項前段規定，併諭知易科罰金之折算標準。
四、至被告所交付之郵局帳戶存摺、提款卡、印章及密碼等物，雖係供犯罪所用之物，然已交付予不詳犯罪集團使用，顯已移轉其所有權予該集團，且該等物品均非違禁物，亦無證據足資證明係屬應沒收之物，又因幫助犯不適用責任共同之原則，對正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告（最高法院88年度台上字第6234號判決參照），是爰不另為沒收之宣告。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段（修正前），刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑。
六、如不服本件判決，得自收受判決之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣虎尾鎮○○路40巷5 號）提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰
金。
中華民國刑法施行法第1-1 條 (民國95年06月14日修正)：
中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之
貨幣單位為新臺幣。
94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者
，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。
但72年6 月26日日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定
數額提高為3 倍。
附件：
臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度偵字第1975號
被 告 甲○○ 男 48歲（民國○○年○月○○日生）
住雲林縣莿桐鄉大美村大美43號
（另案在臺灣雲林監獄執行中）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○曾犯竊盜案件，經台灣雲林地方法院判處有期徒刑4
月確定，於民國94年2 月12日縮刑期滿執行完畢，詎仍不思
悔改，並可預見提供自己帳戶供他人使用，可能遭利用於掩
飾或隱匿該他人或其轉手者重大犯罪之所得財物，仍不違背
其本意，基於幫助詐欺之不確定故意，於94年11月13日後之
某日，在不詳地點，將其所有之帳號為000000-0號、局號為
000000-0號之台灣郵政股份有限公司斗六西平路郵局活期儲
蓄存款存摺、印鑑章、金融卡及提款密碼，交付與詐欺犯罪
集團作為犯罪工具之用。嗣有自稱「周福生」之該不詳詐欺
犯罪集團成員，意圖為自己不法之所有，於同年11月15日15
時35分許，撥打電話向裴德國佯稱其中得彩金5 萬元美金，
惟需先匯相關所得稅始得領取彩金云云，使裴德國陷於錯誤
，依指示於同年月18日10時17分許，匯款新台幣（下同）12
萬元至甲○○上開帳戶內，而遭該詐欺犯罪集團成員提領得
逞，嗣經裴德國發覺受騙後，報警處理，始為警循線查獲上
情。
二、案經臺灣板橋地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察
長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○矢口否認有何將上開帳戶存摺、印鑑章、金
融卡及提款密碼，交付與詐欺犯罪集團作為犯罪工具之用之
犯行，辯稱：伊於同年11月13日申請辦理語音查詢功能後，
因怕忘記，便將提款密碼寫在紙上，連同存摺、印鑑章及金
融卡一同置於機車之置物箱內，惟數日後在斗六市○○路郵
局前發生車禍，即隨同到場處理之警員至派出所製作筆錄，
而將機車置於車禍現場，當天製作筆錄時，因為伊身上攜有
毒品，翌日便為警隨案解送至地檢署，嗣交保後回去車禍現
場牽車時，才發現機車置物箱已被不詳之人撬開了，置於其
內之存摺、印鑑章、金融卡及提款密碼亦不翼而飛，但因帳
戶內只剩100 多元，心想不見了也沒有關係，便未去報警或
向郵局辦理掛失云云。惟查，㈠上揭被害人裴德國遭犯罪集
團詐騙，並將金錢匯入被告帳戶之事實，業據被害人於警詢
中指訴甚詳，復有臺北縣政府警察局新莊分局受理各類案件
紀錄表、受理人頭帳戶案件通報單、報案三聯單、反詐騙案
件紀錄表、匯款單、被告上開帳戶之開戶資料及交易明細表
各1 紙在卷可參，觀之該交易明細表所示，被害人以電匯方
式於94年11月18日匯款12萬元，當日旋均遭人提領，足證被
害人指述遭詐騙匯款至上開被告之帳戶內乙情，應屬事實。
參諸被告並不否認該帳戶於同年月13日申辦語音查詢功能後
，並未利用過該語音查詢功能即遺失，而上開帳戶自同年月
17日起，即有多筆大額存款、提款等情形，顯見至遲於該日
起，被告之上開帳戶存摺、提款卡、及密碼均係由姓名、年
籍不詳之成年人持以供犯罪存提款項之匯款帳戶甚明。㈡被
告雖辯稱：因在雲林縣斗六市發生車禍至派出所製作筆錄及
因毒品案遭解送至本署，始遭不詳之人竊走置於車禍現場之
機車置物箱內之存摺、印鑑章、金融卡及提款密碼云云，然
雲林縣警察局斗六分局所轄之各分駐派出所、警備隊、偵查
隊及交通事故處理小隊等於94年11月間均無受理被告交通事
故案件之紀錄，而被告於94年11月間，僅有在21日因持有毒
品而解送至本署1 次之紀錄，且該案亦係被告遭警盤查，非
因車禍案件至派出所製作筆錄時，為警發現身上攜有毒品而
查獲，時間點亦在被害人遭詐騙而匯款之後，此有雲林縣警
察局斗六分局96年6 月24日斗六警偵字第0960006784號函、
本署94年度毒偵字第1202號、第1954號、第2186號起訴書及
警詢筆錄附卷可證，堪認被告所辯該帳戶存摺、印鑑章、金
融卡及提款密碼係遭不詳之人所竊取等情，應為卸責之詞，
不足採信。㈢金融機構存摺、印章、提款卡及提款密碼，實
為現代人日常生活中不可或缺之重要交易及理財工具，一旦
遺失，除造成個人財物之損失之外，甚至若為他人作為犯罪
工作之用，則不但損及自己個人信用，更有因此背負刑責之
可能，是以，一般人皆知曉應將上開物品分開保管，以避免
一次同時遺失或全數遭竊的風險，衡情當無共置一處之理，
倘若遭竊，必會立即報警或掛失，以避免無謂困擾，被告稱
存摺及提款卡皆放置於機車內，且存摺及提款卡失竊後未報
警或掛失等語，已與常理不合；再提款卡之密碼乃係由帳戶
所有人自行設定，苟非被告告知，他人實無從知悉該密碼為
何，是僅單純遺失帳戶存摺及提款卡，他人應無輕易即能使
用上開帳戶作為匯提款工具之可能。況帳戶存摺、提款卡及
密碼等物，乃重要理財工具，若非被告主動交付給對告訴人
為詐騙之詐欺集團，並將密碼提供予該集團成員，雙方有容
認詐欺集團以取得之存摺提取詐欺而得款項之合意，則詐欺
集團豈有甘冒費盡心思詐欺而得之款項，處於可能隨時遭被
告以掛失補副方式黑吃黑，致無法提領之風險？審之被告同
年11月4 日向郵局申辦掛失補副並申請核發晶片金融卡後，
於同年月11日取得晶片金融卡，旋於同年月13日又申辦語音
查詢功能，然當時該帳戶內存款餘額僅為102 元，自同年月
17日起，即開始陸續有他人之大筆金額匯入，並隨即遭人提
領，有上開帳戶交易明細在卷可按，參以被告亦供承稱伊並
不知道語音查詢系統之作用為何等語，如該帳戶僅單純作為
存、提款之用，以臨櫃或至自動櫃員機之方式即可達此目的
，又何需向郵局申辦語音查詢功能，顯見被告申請核發晶片
金融卡及申辦語音查詢功能，係方便詐騙集團查詢帳戶餘額
及提領金錢之用，益徵該存摺、提款卡、密碼等均是被告提
供與詐騙集團無疑。㈣復按於郵局或銀行等金融機構開設存
款帳戶，請領存摺及金融卡乙事，原係針對個人身分之社會
信用而予以資金流通，具有強烈之屬人性，而金融帳戶為個
人理財之工具，於郵局或銀行等金融機構申請開設存款帳戶
，亦無任何特殊之資格限制，一般民眾皆可以存入最低開戶
金額之方式，任意於銀行或郵局等金融機構申請開設存款帳
戶，且一般人並可於不同之金融機構申請多數之存款帳戶使
用，此屬眾所周知之事實，亦為被告所應知，是依一般人之
社會生活經驗，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而向人
收購或借用存款帳戶供己使用，衡情對於該等帳戶是否供詐
欺取財等目的不法使用當有合理之懷疑，以被告係一心智成
熟之成年人，且利用他人帳戶從事不法犯行之方式，早為傳
播媒體廣為報導，依其個人之經驗，應有預見提供存摺、提
款卡並提款密碼供他人使用，係幫助從事犯罪之人以上開帳
戶掩飾犯罪所得財物。然被告仍將其帳戶之存摺、提款卡及
密碼交與犯罪集團，可見縱令因而幫助他人實施詐欺取財犯
罪，亦不違反其本意，被告有幫助詐欺之行為及不確定故意
，至為灼然。綜上所述，被告罪嫌，應堪予認定。
二、核被告甲○○所為，均係犯刑法第30條第1 項前段、第339
條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌。又被告前因竊盜案件，經法
院判處有期徒刑4 月確定，甫於94年2 月12日縮刑期滿執行
完畢，5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 96 年 9 月 5 日
檢察官 張 鶴 齡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 96 年 9 月 10 日
書記官 許 瑞 松
所犯法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金
。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。