臺灣宜蘭地方法院100年度訴字第48號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　 100年度訴字第48號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

曹博偉

指定辯護人

本院公設辯護人黃之中

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（99年度毒偵字第902號），經本院裁定進行簡式審判程序，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠曹博偉前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第487號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第2071號為不起訴處分確定；又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院於民國92年7月7日以92年度訴字第198號刑事判決判處有期徒刑10月，緩刑3年確定；嗣於緩刑期間因施用毒品案件，經本院於93年10月8日以93年度羅簡字第229號刑事判決判處有期徒刑3月確定，並撤銷前開緩刑；又因持有第一、二級毒品案件，經本院於94年9月12日以94年度訴字第96號刑事判決分別判處有期徒刑3月、8月確定；另因竊盜及傷害案件，經本院於94年11月4日以94年度羅簡字第144號刑事判決分別判處有期徒刑4月、拘役30日確定；再因偽造印文案件，經本院以94年度易字第382號刑事判決判處有期徒刑6月，嗣經上訴而由臺灣高等法院於95年2月7日以95年度上易字第224號刑事判決駁回上訴確定；又因轉讓第一、二級毒品案件，經本院於95年4月17日以94年度少連訴字第9號刑事判決分別判處有期徒刑1年、6月確定；復因施用毒品案件，經本院於95年8月21日以95年度易字第213號刑事判決判處有期徒刑6月確定；前開有期徒刑3月、3月、8月、4月、6月、1年、6月、6月、拘役30日嗣經臺灣高等法院以96年度聲減字第4240號裁定減刑，並分別定應執行刑為有期徒刑1年3月、5月及拘役15日，再與前開槍砲案件有期徒刑10月接續執行後，於96年11月27日縮刑期滿執行完畢出監。

㈡詎曹博偉仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因（下稱海洛因）及第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意，於99年11月10日清晨4、5時許，在宜蘭縣蘇澳鎮○路邊之車內，以將海洛因、甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，同時施用海洛因、甲基安非他命1次。嗣經警於同日上午7時40分許，在宜蘭縣蘇澳鎮○○路331號緯佳金屬公司另案為警查獲，並扣得其所持有之海洛因1包（淨重0.329公克、驗餘淨重0.327公克）、甲基安非他命1包（淨重0.298公克、驗餘淨重0.2978公克）及吸食器2組，旋於99年11月10日中午12時5分許經警採集尿液送鑑定之結果，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、證據：

㈠被告曹博偉於警、偵訊之供述及於本院審理中之自白。

㈡宜蘭縣政府警察局三星分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案物品照片1幀。

㈢宜蘭縣政府警察局三星分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑1年。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項，判決如主文。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如有上述事由不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。