臺灣宜蘭地方法院102年度交易字第196號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　102年度交易字第196號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

黃金煌

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102 年度撤緩偵字第40號），本院認不宜以簡易判決處刑（102 年度交簡字第646 號），改以通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告黃金煌於民國101 年9 月13日下午5 時許起至晚間7 時許止，在宜蘭縣宜蘭市羅東鎮中山公園旁某小吃部飲酒後，已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍騎乘車牌號碼000-000 號重型機車沿宜蘭縣三星鄉臺7 丙線行駛。嗣於同日晚間8 時43分許前某時許，行經上開路段18.6公里處時，為警攔檢查獲，並於同日晚間8 時43分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.6 毫克。因認被告涉犯修正前刑法第185 條之3 第1 項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌等語。

二、按起訴之程序違背規定者，法院應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307 條分別定有明文。又按被告經緩起訴處分確定，於緩起訴期間內違背刑事訴訟法第253條之2第1 項各款之應遵守或履行事項者，依同法第253條之3第3 款規定，檢察官固得依職權聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴，然於此情形，檢察官應製作撤銷緩起訴之處分書，並以正本送達於被告，被告接受撤銷緩起訴之處分書後，並得於7 日內聲請再議，同法第255條第1項前段、第2項前段、第256條之1第1項分別定有明文。倘撤銷緩起訴之處分書，未合法送達於被告，其再議期間無從起算，該撤銷緩起訴之處分，難認已經確定。檢察官遽就同一案件提起公訴（或聲請簡易判決處刑），其起訴之程序自係違背規定，依同法第303條第1款，應諭知不受理之判決，始為適法（最高法院102 年度臺非字第28號判決意旨參照）。

三、經查，本件聲請簡易判決處刑之犯罪事實，前經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於101 年9 月18日以101 年度偵字第4110號為緩起訴處分，並經臺灣高等法院檢察署駁回職權再議而確定，有該緩起訴處分書、臺灣高等法院檢察署處分書各1 份附卷可參。又被告上開緩起訴期間因未向指定之公益團體支付一定之金額，經該署檢察官於102年6月6日以102年度撤緩字第62號為撤銷上開緩起訴處分，嗣就被告首揭犯行於102 年7月29日以102年度撤緩偵字第40號聲請本院逕為簡易判決處刑，亦有該撤銷緩起訴處分書、聲請簡易判決處刑書各1 份在卷可佐。惟查，上開撤銷緩起訴處分書送達至「宜蘭縣三星鄉○○路00○0 號」，因不獲會晤被告及其同居人或受僱人，而寄存送達於宜蘭縣政府警察局三星分局大洲派出所，有送達證書1份存卷足參（見102年度撤緩字第62號卷，第4 頁），然稽以被告於警詢及接受法治教育課程時所自陳之住、居所均為「宜蘭縣三星鄉○○路000○0號」（見警卷、第1頁、第3頁；101年度緩護命字第443號卷，第12頁背面），斯時之戶籍地為「宜蘭縣三星鄉○○路000 號」，有卷附被告接受法治教育課程時所提出之身份證影本、戶籍謄本各1 份可考（見101年度緩護命字第443號卷，第14至15頁），再本院依職權調查之被告現時之戶籍地則為「宜蘭縣三星鄉○○路000 號」，亦有被告個人戶籍資料、個人基本資料各1 份存卷可查，均與上揭檢察官撤銷緩起訴處分書送達之地址顯然不符，且遍查本件卷證所示亦無被告住、居所為「宜蘭縣三星鄉○○路00○0 號」之記載，足徵上開撤銷緩起訴處分書送達為不合法，被告無以對該撤銷緩起訴處分依法為甘服或不服之意思表示，其再議期間亦無從起算，則上開撤銷緩起訴處分自屬尚未確定，是原緩起訴處分仍未失其效力，應堪認定。從而，本件檢察官於上開撤銷緩起訴處分確定前，逕對同一案件再行起訴，其起訴程序即屬違背規定。揆諸上開法條規定及說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。

刑事第四庭審判長法 官 黃永勝