臺灣宜蘭地方法院102年度簡字第649號

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　　102年度簡字第649號

聲請人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

呂春來

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第525號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實除補充更正為：「呂春來前因施用毒品案件，經本院前後2次裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品傾向，而分別於民國87年9月2日、89年4月17日釋放出所，並由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定；又於100年間因詐欺案件，經臺灣高等法院臺中分院以100年度上易字第1473號判決判處應執行有期徒刑5月確定，並於101年11月6日執行完畢出監。詎其仍未戒除毒癮，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所稱之第二級毒品，不得非法持有及施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年8月12日凌晨2時25分許為警採尿前回溯96小時內某時（不含為警查獲至採尿之期間），在不詳處所，以將甲基安非他命放在玻璃球內燒烤吸其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於102年8月12日凌晨零時50分許，在宜蘭縣員山鄉○○路0段000號前為警盤查，當場在其隨身背包內扣得其所有供（但非專供）施用甲基安非他命所用之吸食器1組，並經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命類陽性反應，而偵悉上情。」外，其餘之犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得非法持有及施用。故核被告呂春來所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，使用者於初用時會有提神、振奮、欣快感、自信、滿足感等效果，但多次使用後，前述感覺會逐漸縮短或消失，不用時會感覺無力、沮喪、情緒低落而致使用量及頻次日漸增加，長期使用會造成如妄想型精神分裂症之安非他命精神病，症狀包括猜忌、多疑、妄想、情緒不穩、易怒、視幻覺、聽幻覺、觸幻覺、強迫或重覆性的行為及睡眠障礙等，也常伴有自殘、暴力攻擊行為，前開施用甲基安非他命對身心產生的危害，被告前經2次觀察、勒戒之處遇後，仍無法戒除施用毒品之惡習，再度施用毒品，戕害自己之身心健康，足徵被告戒斷毒癮之意願薄弱，暨其生活狀況尚可、國中畢業之教育程度及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、又扣案之吸食器1組，係被告所有供（但非專供）施用甲基安非他命所用之物，業據被告供陳在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

簡易庭法 官 許乃文

附錄本判決論罪之法律條文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。