臺灣宜蘭地方法院103年度易字第393號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　103年度易字第393號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

黃正豪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第490號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院裁定行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除將犯罪事實欄第15行更正補述為：「復因施用毒品案件，經同法院以98年度易字第468號、98年度易字第469號、98年度易字第554號分別判決處有期徒刑4月、7月、7月、7月確定，繼經同法院以101年度聲字第755號定其應執行刑為1年9月確定，並至100年12月25日執行完畢。再因施用毒品案件，經同法院以99年度易字第176號、99年度易字第569號判決處有期徒刑5月、6月確定，嗣與另案之竊盜等案件，經同法院以101年度聲字第257號裁定定應執行有期徒刑3年5月，甫於103年5月21日縮短刑期假釋出監，現仍在假釋期間。」等語，並於證據欄增列：「被告於本院審理時之自白」作為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本件係經被告黃正豪於準備程序為有罪之表示，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書。

三、按甲基安非他命係屬第二級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第2款定有明文。故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告非法持有第二級毒品之低度行為，已為其進而施用之高度行為所吸收，不復另論。又被告有上開犯罪事實及理由欄一所補述之執行完畢前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段及曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒及強制戒治程序，並有多次施用第二級毒品罪之前科紀錄後，仍再犯本件之罪，顯見其毫無悔意，戒癮之意志力甚為薄弱，惟犯後坦承犯行，態度尚可，並兼衡其智識程度（審理中自陳係國小畢業）、生活狀況（審理中自陳係從事水泥工，家庭經濟狀況不佳）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官孫源志到庭執行職務。