臺灣宜蘭地方法院104年度易字第535號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　104年度易字第535號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

洪有慶

上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第3615號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，逕依簡式審判程序判決如下：

主文

事實及理由

一、本件係經被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定行簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書，合先敘明。

二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充：「被告於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）所載。

三、被告前因重利等案件，經台灣苗栗地方法院以100年度重易字第2號判決定執行有期徒刑6月確定，民國101年10月17日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告之犯罪動機、手段、取得重利之金額、對社會治安之危害程度及犯後坦承犯行之態度，並考量其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之被害人方信介所簽發之面額新臺幣1萬5千元、3萬元之本票各1張，係充作借款債務證明或擔保之用，日後債務經清償或免除後，該本票應即返還被害人，故非屬被告所有之物，爰不併予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，刑法第344條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官張立言到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第344條乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 30 萬元以下罰金。

前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。