臺灣宜蘭地方法院104年度聲字第22號

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定　　　　　　　 104年度聲字第22號

聲請人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

受刑人

卓裕文

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年執聲字第8號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人卓裕文因犯詐欺等案件，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，為同法第53條所明定。故二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑（最高法院81年度台抗字第464 號裁定意旨參照）。故關於數罪併罰之裁判確定後，須該數罪尚未全部執行完畢，始應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。惟若已全部執行完畢，檢察官於指揮執行時應如何處理，與定應執行刑之裁定無涉，是受刑人所犯數罪均已執行完畢者，檢察官已無須再行指揮執行，即無聲請法院定應執行刑之必要。

三、經查，受刑人卓裕文因犯毒品危害防制條等案件，法院判決判處如附表所示之刑，且均經確定在案（均詳如附表所示），有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。惟受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪刑，前經臺灣高雄地方法院以98年度審聲字第4017號裁定應執行刑有期徒刑1年8月確定，並業於民國99年7月6日縮刑期滿執行完畢；另其所犯如附表編號4所示之罪刑，亦已於100年6月28日入監執行，於100年9月27日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高雄地方法院檢察署100年執助嶸字第1019號執行指揮書一份在卷可稽，則本件受刑人所犯如附表所示之罪刑，既均已執行完畢，依前開說明，自無再定其應執行刑之實益及必要。是以，檢察官就如附表所示之罪刑，向本院聲請定其應執行之刑，即有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。

刑事第三庭法 官 陳雪玉