臺灣宜蘭地方法院105年度易字第238號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　105年度易字第238號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

陳毅隆

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵緝字第93號），嗣被告於本院準備程序進行中為有罪陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，改行簡式審判程序並判決如下：

主文

事實

一、陳毅隆前因強盜等案件，經本院以93年度訴字第285號判決分別判處有期徒刑7年1月、7月，應執行有期徒刑7年2月確定。又因毒品案件，經本院以93年度訴字第370號判決判處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑10月確定。前開2案嗣經本院以93年度聲字第762號裁定定應執行刑有期徒刑7年11月確定後，又經本院以96年度聲減字第683號裁定減刑並更定應執行刑為有期徒刑7年6月確定。於93年9月24日入監執行後，於99年7月15日假釋出監並交付保護管束，嗣經撤銷假釋，入監執行殘刑1年1月又12日。又因毒品案件，經臺灣臺北地方法院以100年度簡字第3513號判決判處有期徒刑4月確定。再因毒品案件，經臺灣臺北地方法院以101年度簡字第1018號判決判處有期徒刑5月、拘役30日確定，經接續執行後，於102年11月1日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。詎仍不知悔改，與呂哲毅（另案於本院審理中）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於104年10月23日下午1時54分許，由呂哲毅騎乘車牌號碼000-000普通重型機車搭載陳毅隆至宜蘭縣宜蘭市○○街00號圓緣園卡拉OK，2人進入店內徒手竊取陳彥廷所有現金約新臺幣700元及七星牌香菸7、8包。得手後離開現場。嗣經陳彥廷發現後報警並調閱店內監視器，始循線查獲上情。

二、案經宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告臺灣宜蘭地法院檢察署

理由

一、本案被告陳毅隆所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，而依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改用簡式審判程序，合先敘明。

二、訊據被告陳毅隆於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱，核與證人即被害人陳彥廷、證人即共犯呂哲毅於警詢、偵訊時之指述內容相符，並有共犯呂哲毅指認被告之犯罪嫌疑人指認紀錄表、現場照片及監視器翻拍畫面等在卷可稽，足認被告前開任意性自白與事實相符，事證明確，被告陳毅隆共同犯本件竊盜犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告陳毅隆所為，係犯刑法320條第1項之竊盜罪。被告陳毅隆與共犯呂哲毅就本件竊盜犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。被告陳毅隆有如事實欄所示之前案科刑暨執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，於受徒刑之執行完畢後，5年內又故意再犯法定刑有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告陳毅隆正值壯年，不思尋正途謀求生計，因圖一己私利，行竊他人店內財物，誠屬不該，然審酌被告陳毅隆犯後均坦承犯行、態度尚佳，且於本院審判時與被害人陳彥廷達成和解，並考量被害人財物損害之程度，暨被告陳毅隆高職畢業之智識程度，前以鐵工為業、日薪新台幣1500元之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第28條、第47條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官張學翰到庭執行職務