臺灣宜蘭地方法院108年度聲字第783號

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度聲字第783號

聲請人

臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

受刑人

劉陳興

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第603號、108年度執緝字第439號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人劉陳興因違反毒品危害防制條例案件等案件，先後經判決確定如附表所示（聲請書就如附表編號1所示確定判決之判決確定日期誤載為「107年11月20日」，應予更正為「107年11月21日」；如附表編號2所示罪名部分誤載為「毒品危害防制條例」，應予更正為「妨害家庭」，所示犯罪日期部分誤載為「103年6月至月間某時」，應予更正為「103年6月至8月間某時」；如附表編號3至5 所示偵查（自訴）機關年度案號部分均漏載「665 號」，均應予補充之，附表編號4 所示犯罪日期部分誤載為「107年4月13日」，應予更正為「107年4月14日」），應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑法第50 條、刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，並由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年台非字第473號判例要旨參照）。

三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院分別判處如附表所示之刑，均已確定在案，且附表編號2至7所示犯行之行為時點均係在附表編號1 所示之罪判決確定日即民國107年11月20 日前所犯，且受刑人所犯如附表所示之罪，依法均為得易科罰金之案件，是所定應執行之刑，亦得易科罰金，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。本院審核相關卷證後，認本件聲請為正當，應予准許，爰就如附表所示各罪所處之刑，於符合法律之內外部界限內，裁量定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。