臺灣宜蘭地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被告

洪儀琴

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2624號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺，而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命補正，刑事訴訟法第273條第6項定有明文。次按告訴或告發，以應書狀或言詞向檢察官或司法警察官為之；其以言詞為之者，應製作筆錄；筆錄應命受訊問人緊接其記載之末行簽名、蓋章或按指印，同法第242條第1項前段、第41條第4項分別定有明文。是以，以言詞提出告訴者，除須向檢察官或司法警察官為之外，尚應製作筆錄，且筆錄應命受訊問人緊接其記載之末行簽名、蓋章或按指印，始為合法之告訴。再者，告訴乃論之罪，以有告訴權人提出合法告訴為訴追之條件，若未經合法告訴而逕行起訴，其訴追條件尚未具備，法院不應予以受理。又告訴應向有偵查權之檢察官或司法警察官為之，被害人對於告訴乃論之罪未向檢察官或司法警察官告訴，在法院審理中，縱可補為告訴，仍應向檢察官或司法警察官為之，始得謂為合法告訴，然後再由檢察官或司法警察官將告訴狀或言詞告訴之筆錄補送法院，以為補正；如被害人不向檢察官或司法警察官提出告訴，而逕向法院表示告訴，自非合法之告訴（最高法院87年度台上字第3923號判決意旨參照）。

二、本件檢察官認被告洪儀琴涉嫌過失傷害被害人林○洋（民國000年0月生，真實姓名、年籍資料詳卷），而認其涉犯之罪名為刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。經查，自被害人林○洋之警詢、偵查筆錄；被害人林○洋之母陳雅婷之偵查筆錄觀之，均未表達對被告提出過失傷害之訴之意。而臺灣宜蘭地方檢察署檢察官固於民國114年5月5日電話詢問被害人林○洋之母陳雅婷是否對被告提出告訴，被害人林○洋之母陳雅婷回覆以「要提告」等語，有臺灣宜蘭地方檢察署公務電話紀錄在卷可參，惟自該紀錄單之形式觀察，未有受訊問人之簽名、蓋章或按指印，顯非告訴人提出之告訴狀或言詞告訴之筆錄，核與前述規定之合法告訴要件、方式有間，不生合法告訴之效力，卷內復無其他被害人提出告訴之旨之書狀或筆錄，尚難認其已合法提出告訴，應認本件起訴之法律上必備程式有欠缺，爰裁定命補正之。如逾期未補正，應認本件訴訟欠缺應備之合法程式，本院將不經言詞辯論，逕諭知本件公訴不受理之判決。

三、依刑事訴訟法第276條第6項，裁定如主文。