臺灣宜蘭地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

受刑人

楊嘉安

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執字第2797號、114年度執聲字第1號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人楊嘉安因犯洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表（編號1案件偵查(自訴)機關年度案號欄更正為「宜蘭地檢111年度偵字第5620號等」、編號2案件偵查(自訴)機關年度案號欄更正為「宜蘭地檢111年度偵字第7761號等」，應依刑法第53條及第51條第5款定其應執行之刑（聲請意旨應予補充），爰依刑法第50條及刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」、「數罪併罰宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」，刑法第50條、第51條第5款及第53條分別定有明文。

三、經查，本件受刑人前因犯洗錢防制法、毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處如附表所示之刑確定。且如附表所示各罪，均係在首先判刑確定之日即如附表編號1所示之罪判決確定日（民國112年12月20日）之前所犯，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，合於刑法第50條第1項前段規定。又上開如附表所示之數罪，部分為得易科罰金、部分為不得易科罰金之罪，惟受刑人業於113年12月26日具狀請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人聲請書1份影本在卷足憑，故檢察官聲請核屬正當，應予准許。爰參酌上開各罪宣告刑之刑總和上限、各刑中最長期下限，其中附表編號1曾經法院判決合併定應執行有期徒刑5年6月確定，及參酌受刑人所犯犯罪類型，暨各罪之犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數及整體犯罪非難評價，等總體情狀綜合判斷，爰就如附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑如主文所示。又數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載。是受刑人所犯如附表編號2所示之罪，有期徒刑部分原得易科罰金，惟因與不得易科罰金之罪併合處罰結果而不得易科罰金，依上所述，自無庸為易科折算標準之記載。至於受刑人所犯如附表編號2所示之罪，另經判處併科罰金新臺幣100,000元，因其餘之罪並無罰金刑之宣告，自無合併定應執行刑之問題，附此敘明。

四、末就受刑人雖具狀稱其另有他案件未合併定刑等語。然刑事訴訟法第477條第1項明定：「……依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之」，故檢察官聲請定受刑人之執行刑者，法院僅能於檢察官聲請之範圍內依法裁定，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書第1款、第2項，裁定如主文。