臺灣宜蘭地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

受刑人

王文志

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第267號、114年度執字第435號），本院裁定如下：

主文

理由

本件聲請意旨略以：受刑人王文志因洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5、7款定其應執行之刑，爰依刑法第50條、刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

按依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文。又所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知判決之法院而言（最高法院101度台非字第280號判決意旨參照）。是若檢察官所聲請之法院並非犯罪事實最後判決之法院，則該法院本無管轄權，該法院即應以其聲請不合法，裁定駁回（最高法院111年度台非字第17號判決意旨參照）。

經查：受刑人因違反洗錢防制法案件，先後經臺灣新北地方法院及臺灣高等法院各判處如附表一、二所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表附卷可稽。而附表一、二所示案件，最後判決均係編號2所示之罪，而該案係由臺灣高等法院就犯罪事實實體審認後，於民國114年1月8日為實體判決，亦有上開判決書及法院前案紀錄表在卷可按，是本件受刑人所犯如附表一、二所示之罪，其最後事實審法院應為臺灣高等法院，揆諸前揭說明，本院並非刑事訴訟法第477 條第1 項所定之管轄法院，聲請人向本院提出本件聲請即有未合，應予駁回。

依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。