臺灣宜蘭地方法院94年度簡上字第44號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　94年度簡上字第44號

上訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院羅東簡易庭94年度羅簡字第131號中華民國94年6月16日第一審刑事簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑書案號：94年度偵字第1366號；移送併辦案號：94年度偵字第1574號），提起上訴，並移送併辦（94年度偵字第2020號），本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、構成犯罪事實：乙○○於民國93年間因竊盜案件，經本院判處有期徒刑3 月確定，並於93年10月11日執行完畢。詎其不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，或與羅文聰（業經本院判處有期徒刑4月確定）；或與鄭文龍（由檢察官另行聲請簡易判決處刑），為下列竊盜行為：

（一）乙○○與羅文聰基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，連續於：

1、94年5月7日14時30分許，騎乘羅文聰所有之車牌號碼MW6-703號重型機車，至宜蘭縣五結鄉○街路14之10號東達興鐵工廠之廣場上，共同徒手竊取丙○○所有之白鐵片7片。嗣於同日16時30分許，乙○○與羅文聰騎乘上開載有該白鐵片之機車，途經宜蘭縣冬山鄉○○路709號前，為警查獲。

2、94年5月17日15時15分許，騎乘羅文聰所有之車牌號碼MW6-703號重型機車，至宜蘭縣員山鄉○○路○段701號後方空地，由羅文聰把風，乙○○則徒手竊取甲○○所有T型白鐵條1支，得手後，正欲騎乘上開載有該鐵條之機車離去時，為警當場查獲。

（二）乙○○與鄭文龍基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於94年7月9日17時許，騎乘車牌號碼RC7-395號輕型機車，至宜蘭縣宜蘭市○○路9之2號（併辦意旨書誤載為92號），共同徒手竊取李木山所有之H型鋼鐵4支、鋁格網5片。嗣於同日17時20分許，在宜蘭縣宜蘭市○○路及泰山路86巷巷口，為警查獲。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

（一）犯罪事實（一）1部分：

1、被告乙○○於警詢、偵查、本院審理中之自白（見警羅刑字第0940002061號卷第1至3頁、94年度偵字第1366號卷第26頁、本院卷第60頁）。

2、同案被告羅文聰於警詢、偵查中之供詞（見警羅刑字第0940002061號卷第4頁至第6頁、94年度偵字第1366號卷第26頁）。

3、證人丙○○於警詢中之證詞（見警羅刑字第0940002061號卷第7頁至8頁）。

4、贓物認領保管單1紙（見警羅刑字第0940002061號卷第13頁）。

5、蒐證照片6幀（見警羅刑字第0940002061號卷第14至16頁）。

6、上開2至5證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。

（二）犯罪事實（一）2部分：

1、被告乙○○於警詢、本院審理中之自白（見警蘭刑字第0940002167號卷第4頁至第5頁、第60頁）。

2、同案被告羅文聰於警詢中之供詞（見警蘭刑字第0940002167號卷第1頁至第3頁）。

3、被害人甲○○於警詢中之陳述（見警蘭刑字第0940002167號卷第6頁至第7頁）。

4、贓物認領保管單1紙（見警蘭刑字第0940002167號卷第8頁）。

5、上開2至4證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。

（三）犯罪事實（二）部分：

1、被告乙○○於警詢、偵查、本院審理中之自白（見警蘭刑字0000000000號卷第1至3頁、94年度偵字第2020號卷第24頁至第25頁、第60頁）。

2、同案被告鄭文龍於警詢、偵查中之供詞（見警蘭刑字第0940002948號卷第4頁至第6頁、94年度偵字第2020號卷第22頁至第23頁）。

3、被害人李木山於警詢中之陳述（見警蘭刑字第0000000000號卷第7頁至第8頁）。

4、贓物認領保管單1紙（見警蘭刑字第0000000000號卷第8頁）。

5、上開2至4證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。

三、撤銷改判之理由：原審就臺灣宜蘭地方法院檢察署94年度偵字第2020號併辦部分未及審理，此部分與原聲請簡易判決處刑部分，有連續犯裁判上一罪之關係，自屬起訴效力所及，其未及審判，自有違誤，應予撤銷。

四、論罪科刑之理由：

（一）被告乙○○所為犯罪事實（一）、（二）部分，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）被告與羅文聰就犯罪事實（一）1、2之犯行；被告與鄭文龍就犯罪事實（二）之犯行，分別與該2人具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

（三）被告所犯3次竊盜行為，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條規定，以一罪論，並加重其刑。

（四）被告於93年間因竊盜案件，經本院判處有期徒刑3月確定，並於93年10月11日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定，加重其刑。

（五）審酌被告麻醉藥品管理條例、竊盜之犯罪前科，有上開紀錄表1份在卷可參，素行尚非良好，且年輕力壯、四肢健全，竟不循正途賺取生活所需，反圖不勞而獲，多次竊取他人財物，影響社會安寧秩序，惟考量被告於犯罪後坦承犯行，而所竊得之財物價值非鉅等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、適用之法律：

（一）程序法方面：刑事訴訟法第455條之1第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段。

（二）實體法方面：刑法第28條、第56條、第320條第1項、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。

本案經檢察官吳宇青到庭執行職務。