資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院96年度易字第146號
臺灣宜蘭地方法院刑事判決 96年度易字第146號
- 公訴人
- 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第943、1012號），嗣於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經裁定進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文
乙○○犯如附表「罪名」欄所示之罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑，並均減刑為如附表「減刑後刑期」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年，扣案之鑰匙壹把沒收之。
事實
一、乙○○基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，先後於附表編號1至3所示之時間、地點，以附表編號1至3所示之方法，分別竊取林申灶、王紹龍所管領如附表編號1至3「竊得物品」欄所示之財物得手。另又於附表編號4所示之時間、地點，以附表編號4所示之方法，著手竊取甲○○之財物，惟尚未得逞，即遭查獲而未遂。嗣經警方循線查知上情，並扣得其所有供犯罪所用之鑰匙一把（查獲經過詳如附表「查獲經過」欄所載）。
二、案經林申灶、王紹龍訴由宜蘭縣警察局礁溪分局、羅東分局報請臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴，嗣於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經裁定進行簡式審判程序。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、檢察官偵訊及本院審理時坦承不諱，核與證人王紹龍於警詢時證述之情節；證人林申灶於警詢及檢察官偵訊時證述之情節；與證人甲○○於警詢及本院審理時證述之情節，均相符合。此外，復有內政部警政署刑事警察局指紋鑑驗書一件、贓物認領保管單一件、竊案現場相片十六張在卷可稽，暨被告所有供犯罪所用之鑰匙一把扣案可資佐證。而被告持以行竊之油壓剪一把固未據扣案，然上開油壓剪，長約三十公分，屬於鐵製品之事實，業據被告供承在卷（見本院卷第121頁），且該油壓剪既可用以破壞捐獻箱之鎖頭、破壞鐵柵欄門，堪認其質地堅硬銳利，若持以毆擊人體，當造成人體傷亡，客觀上自具有危險性，足供作為傷害人身體、生命兇器使用無訛。綜上所述，足徵被告首揭自白確與事實相符，本件事證已臻明確，被告之犯行均堪予認定，均應依法論科。
二、核被告乙○○之所為，分別係犯附表「所犯法條」欄及「罪名」欄內所載之罪。被告已著手附表編號4竊盜犯行之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定減輕其所犯附表編號4之罪之刑。另被告所犯如附表所示之四件竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。至於被告為警查獲附表編號3之犯行後，雖於有偵查權限之機關及公務員發覺其所犯附表編號1、2之犯行前，即主動向員警供承犯下前述二件竊案，然被告於本案審理中逃匿，經本院合法傳、拘均未到，而於96年10月31日發布通緝，嗣於96年11月5日始為警緝獲歸案，有本院之通緝書、撤銷通緝書、宜蘭縣警察局通緝案件移送書在卷可查，被告於本院審理時既已逃匿，顯然被告並無接受裁判之意思，核與刑法第62條前段所規定之自首要件不合（參見最高法院85年台非字第292號、86年台上第1951號判決意旨），自無從爰引自首之規定減輕其所犯附表編號1、2二罪之刑，附此敘明。爰審酌被告之素行、智識程度；犯罪之動機、目的；各次行竊之手段及所得財物價值；為一己私利，任意竊取他人之財物，嚴重破壞社會治安，惡性非輕；犯後已坦承犯行，態度尚佳及被害人所受損害等一切情狀，暨檢察官、被告對於科刑範圍所表示之意見後，分別量處如附表「宣告刑」欄所示之刑。再按96年7月16日施行之中華民國九十六年罪犯減刑條例第5條規定：「本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。」係指於該條例施行前經通緝，而未於該條例施行後至96年12月31日前自動歸案者，不得依該條例減刑。如係於該條例施行前經通緝，並於該條例施行前經緝獲到案者，應不受該條規定不得減刑之限制（最高法院81年台非字第12號判決意旨參照），即無該條例第5條之適用。又如係於本條例施行後，始因逃匿而通緝者，亦不適用上開條例第5條之規定（最高法院80年度台上字第4614號、80年度台非字第428號、81年台上字第3382號判決意旨參照）。查本件被告所犯如附表所示之四罪之犯罪時間均在96年4月24日之前，雖其於檢察官提起公訴後逃匿，而經本院於96年10月31日發布通緝，嗣於96年11月5日始為警緝獲歸案，然其既係於中華民國九十六年罪犯減刑條例施行後始遭通緝及緝獲，揆諸前揭說明，自不適用第5條規定，仍應依法予以減刑。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，就被告所犯如附表所示四罪之宣告刑，均予以減刑為如附表「減刑後刑期」欄所示之刑，並合併定其四罪之應執行刑為有期徒刑一年，以示警懲。另扣案之鑰匙一把屬被告所有、供犯附表編號4之罪所用之物等情，業據被告供明在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定，於其所犯附表編號4之罪下宣告沒收之，並併執行之。至於被告犯附表編號1至3罪所用之油壓剪一支並未據扣案，且該油壓剪業已丟棄滅失之事實，亦據被告陳明在卷，爰不另為沒收之宣告，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第3項、第321條第1項第1款、第2款、第3款、第25條第2項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官吳廣莉到庭執行職務
刑事第三庭法 官 劉家祥
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄案論罪科刑法條全文：
◎刑法第320條第1項、第3項（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
◎刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之
者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
◎中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條
犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以前者，除本特例另有規
定外，依下列規定減刑:
一、死刑減為無期徒刑。
二、無期徒刑減為有期徒刑二十年。
三、有期徒刑、拘役或罰金，減為其刑期或金額二分之ㄧ。
緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定
減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。但經撤銷緩刑之宣告或假釋者
，仍應依本條例規定聲請裁定減刑。