臺灣宜蘭地方法院97年度易字第25號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　　97年度易字第25號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案於臺灣宜蘭監獄執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1328號、第1335號），本院裁定適用簡式審判程序，爰不經通常程序判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第408號裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經以90年度毒聲字第473號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國91年6月30日強制戒治期滿。又因施用毒品案件，經本院以94年度宜簡字第108號判處有期徒刑4月確定，復因施用毒品、偽造文書等案件，經本院分別以94年度宜簡字第233號、94年度宜簡字第275號判決判處有期徒刑6月、3月，並經定應執行刑為8月確定，上開3罪於94年7月16日入監執行，於95年7月15日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，於96年10月15或16日某時，在宜蘭縣境內某處，施用第二級毒品安非他命1次。又於96年10月31日晚間7時許，在宜蘭縣五峰旗風景區內，以將安非他命置放於吸食器內以火燒烤吸食之方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣分別於96年10月17日為警採尿送驗及於96年10月31日為警在宜蘭縣五峰旗風景區內查獲，並扣得安非他命1包（驗畢餘重0.1120公克）及其所有供施用安非他命所用之吸食器1組。

二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局、礁溪分局報請臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時均坦承不諱，且被告於96年10月17日、96年11月1日為警採尿送驗結果，確均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、尿液姓名編號對照表在卷可稽，並有安非他命1包及吸食器1組扣案可資參佐。扣案之安非他命經送檢驗之結果，含甲基安非他命成分（驗畢餘重0.1120公克），此亦有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書在卷可稽，核均與被告前開任意性自白之事實相符，自堪信為真實。被告前因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第408號裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經以90年度毒聲字第473號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年6月30日強制戒治期滿。又因施用毒品案件，經本院以94年度宜簡字第108號判處有期徒刑4月確定，復因施用毒品、偽造文書等案件，經本院分別以94年度宜簡字第233 號、94年度宜簡字第275號判決判處有期徒刑6月、3月，並經定應執行刑為8月確定，上開3罪於94年7月16日入監執行，於95年7月15日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品安非他命前持有第二級毒品安非他命之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。查被告前因施用毒品案件，經本院以94年度宜簡字第108號判處有期徒刑4月確定，復因施用毒品、偽造文書等案件，經本院分別以94年度宜簡字第233號、94年度宜簡字第275號判決判處有期徒刑6月、3月，並經定應執行刑為8月確定，上開3罪於94年7月16日入監執行，於95年7月15日縮刑期滿執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依法加重其刑。爰審酌被告施用毒品之行為對於自己及社會所造成之危害程度非輕，且經觀察勒戒後，仍難抑毒癮，再度施用毒品，惟念其犯後審理中坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。至於扣案之第二級毒品安非他命1包（驗畢餘重0.1120公克），不問是否屬於被告所有，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。另扣案之吸食器1組，為被告所有，且為供施用第二級毒品安非他命所用之物等情，已據被告於本院審理時供承明確，應依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官張立言到庭執行職務。

刑事第二庭法　官　鄭貽馨

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。