臺灣宜蘭地方法院98年度訴字第508號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度訴字第508號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現另案於臺灣宜蘭監獄執行中）

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第675號），經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、構成犯罪事實：甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年11月7日執行完畢釋放，並經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第1592號為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內即90年間再因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，並由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵緝字第134號、90年度毒偵字第800號提起公訴，經本院以90年度訴字第230號判處有期徒刑7月、5月，應執行有期徒刑10月確定；強制戒治部分則於91年10月10日執行完畢。再於91年間因施用毒品案件，經臺灣高等法院以91年度上訴字第1432號判處有期徒刑10月確定，並接續上開有期徒刑10月執行，於92年11月21日假釋出監，惟於假釋期間即93年間又因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第214號判處有期徒刑1年2月確定，而上開假釋部分經本院裁定撤銷，執行殘餘刑期6月4日，於94年12月31日執行完畢。又於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第326號判處有期徒刑1年5月確定，嗣經減刑為8月15日，於96年10月24日執行完畢。詎其不知悔改，仍基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）之犯意，於98年8月11日24時許，在宜蘭縣大同鄉○○村○道路旁，以將海洛因及甲基安非他命混合置入香菸內點燃吸食其煙之方式，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年8月13日17時30分許，因另涉毒品危害防制條例案件經本院發佈通緝，為警在宜蘭縣羅東鎮○○路111巷4之3號4樓緝獲，並於98年8月13日18時15分許，採集其尿液，送驗結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

㈠被告甲○○於偵查、本院審理中之自白。

㈡宜蘭縣政府警察局羅東分局98年度毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1份，可證被告有施用海洛因、甲基安非他命之事實。

㈢臺灣宜蘭地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表、臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官89年度毒偵第1592號不起訴處分書、90年度毒偵緝字第134號、90年度毒偵字第800號起訴書、本院90年度訴字第230號刑事判決書各1份，可證被告於第1次觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本件自應依法追訴處罰。

㈣上開㈡至㈢證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。

三、論罪科刑之理由：

㈠按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品。故被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。

㈡被告持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，不另論處。

㈢被告將海洛因、甲基安非他命摻合後施用，係一行為觸犯施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從重之施用第一級毒品罪處斷。公訴人認被告所犯上開兩罪應予分論併罰，容有誤會，併此敘明。

㈣被告於95年間因毒品危害防制條例案件，經本院以95年度訴字第326號判處有期徒刑1年5月確定，嗣經減刑為8月15日，於96年10月24日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並加重其刑。

㈤審酌被告有麻醉藥品管理條例、毒品危害防制條例、竊盜、妨害公務之犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行不佳，且其前經觀察、勒戒及強制戒治後，仍多次因施用毒品經法院判刑確定，復再犯本罪，顯見其對於毒品之依賴性甚高，有予較長期間隔離社會之必要，和施用毒品足以造成神經方面損害，並容易引起財產、暴力方面犯罪，及被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、適用之法律：

㈠程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2。

㈡實體法方面：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項。

本案經檢察官劉惟宗到庭執行職務。