臺灣宜蘭地方法院106年度司聲字第149號

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　106年度司聲字第149號

聲請人

吉富農綠金生技股份有限公司

法定代理人

張平和

相對人

瑩達綠能科技股份有限公司

法定代理人

李志洋

相對人

宇春綠能源科技股份有限公司

法定代理人

李志洋

上列當事人間所有權移轉登記等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。又同法第93條復規定，當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25、第466條之3所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人、鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。

二、本件原告即聲請人與被告即相對人間所有權移轉登記等事件，第一審(本院104年度重訴字第29號)判決原告即聲請人勝訴，關於訴訟之負擔，諭知「訴訟費用由被告(即本件相對人)負擔。」。被告即相對人不服上訴第二審(臺灣高等法院105年度重上字第130號)，第二審判決上訴人即相對人部分勝訴、部分敗訴，並廢棄第一審關於訴訟費用之裁判而告確定，關於訴訟費用之負擔，諭知「第一、二審訴訟費用由被上訴人(即本件聲請人)負擔十分之一，餘由上訴人(即本件相對人)負擔。」，合先敘明。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額，並依民事訴訟法91條第3項規定，加給自裁定送達之翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息。另相對人於106年6月27日之民事聲請確定訴訟費用狀部分，一併裁定如主文所示；同日民事陳報狀主張閱卷費51元，應不列入計算訴訟費用部分，依首揭說明為無理由，附此敘明。

四、爰依民事訴訟法第91條、第85條第1項規定，裁定如主文。

計算書：┌───────┬──────┬───────────┐│項 目│金額(新臺幣)│備 註│├───────┼──────┼───────────┤│第一審裁判費 │724,800元 │由聲請人所預納。 │├───────┼──────┼───────────┤│第一審聲請公司│330元 │由聲請人所預納。 ││變更登記事項卡│ │ ││費用 │ │ │├───────┼──────┼───────────┤│第一審郵資費 │122元 │由聲請人所預納 │├───────┼──────┼───────────┤│第一審證人旅費│562元 │由聲請人所預納 │├───────┼──────┼───────────┤│第一審證人旅費│1,124元 │由相對人所繳納 │├───────┼──────┼───────────┤│第二審裁判費 │1,087,200元 │由相對人所繳納 │├───────┼──────┼───────────┤│第二審閱卷費 │51元 │由聲請人所預納。 │├───────┼──────┼───────────┤│第二審郵資費 │996元 │由聲請人所預納 │├───────┼──────┼───────────┤│第二審證人旅費│876元 │由聲請人所預納 │├───────┴──────┴───────────┤│附註：(元以下均4捨5入) ││一、第一審訴訟費用合計為726,938元(即724,800元+330元 ││ +122元+562元+1,124元)；第二審訴訟費用合計為 ││ 1,089,123元(即1,087,200元+51元+996元+876元)，第 ││ 一、二審訴訟費用總計為1,816,061元(即726,938元+ ││ 1,089,123元)。 ││二、依臺灣高等法院105年度重上字第130號民事判決之諭知││ ，由聲請人負擔1/10即181,606元(計算式：1,816,061 ││ 元×1/10)，餘1,634,455元(即1,816,061元-181,606元││ )由相對人負擔。其中1,088,324元(即1,087,200元+ ││ 1,124元)為相對人所預納，故相對人應賠償聲請人所預││ 納之訴訟費用額即確定為546,131元(即1,634,455元- ││ 1,088,324元)。 │└──────────────────────────┘