臺灣宜蘭地方法院民事裁定

原告

粟振庭

上列原告與被告法務部○○○○○○○間請求國家賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項規定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25、第466條之3所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人、鑑定人日旅費、第三審律師之酬金，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。又第三審律師之酬金為訴訟費用之一部；得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，民事訴訟法第466條之3第1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條及第4條亦有明文。

二、查原告與被告間請求國家賠償事件，原告於第一審聲請訴訟救助，經本院以105年度救字第6號民事裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用，並經第一審(本院105年度國字第2號)判決原告敗訴，並諭知「訴訟費用由原告負擔」；原告不服上訴第二審(臺灣高等法院105年度上國字第28號)，第二審判決上訴人即原告敗訴，並諭知「第二審訴訟費用由上訴人（即原告）負擔」；原告不服上訴第三審，經最高法院108年度台上字第1030號判決廢棄原判決，發回臺灣高等法院108年度上國更一字第4號審理，又經判決駁回上訴，並諭知「第二審及發回更審前第三審訴訟費用，由上訴人（即原告）負擔」；原告不服再次上訴第三審，經最高法院110年度台上字第1692號裁定駁回上訴，並諭知「第三審訴訟費用由上訴人(即原告)負擔。」合先敘明。

三、經查，本院前於民國110年8月19日以110年度司他字第16號依職權裁定確定原告應向本院繳納之訴訟費用額為新臺幣(下同)205,760元在案，惟尚未就第三審律師酬金部分酌定，而最高法院109年度台聲字第2231號民事裁定選任鄧為元律師為原告於最高法院110年度台上字第1692號事件之訴訟代理人，該第三審律師酬金已由律師向最高法院聲請，經最高法院111年度台聲字第1449號民事裁定核定該第三審律師酬金為2萬元，依前開判決所示應由原告負擔，是原告應再向本院繳納之訴訟費用額即確定為2萬元，並類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，諭知於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。爰依職權裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。