智慧財產及商業法院行政裁定

再審原告

將門運動用品有限公司

代表人

紀淑惠

訴訟代理人

莫詒文律師

再審原告

經濟部智慧財產局

代表人

廖承威

再審被告

德商阿迪達斯公司（Adidas AG；原名：德商亞得 脫士．沙洛蒙股份公司）

代表人

莎拉塔帕(Sarah Talbot)

上列當事人間商標評定事件，再審原告對於中華民國100年12月29日最高行政法院100年度判字第2262號判決提起再審之訴，關於行政訴訟法第273條第1項第13、14款再審事由部分，經最高行政法院以112年度再字第41號裁定移送本院，本院裁定如下︰

主文

理由

一、依現行智慧財產案件審理法（下稱智審法）第75條第3項規定，本件係智審法修正施行前繫屬於本院，自應適用修正前即民國（下同）110年12月8日修正、同年月10日公布施行之智審法（下稱修正前智審法）。次按修正前智審法第1條規定：「智慧財產案件之審理依本法之規定；本法未規定者，分別依民事、刑事或行政訴訟程序應適用之法律」，而依行政訴訟法第276條第4項規定，再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審事由者，不在此限。

二、本件再審被告因商標評定事件，以經濟部智慧財產局（下稱智慧局）為被告提起行政訴訟，第三人旅東貿易股份有限公司（下稱旅東公司）則為獨立參加人，前經本院99年度行商更㈡字第4號判決撤銷訴願決定及原處分，旅東公司提起上訴，智慧局雖未提起上訴，惟因與旅東公司就訴訟結果之利害關係一致依法並列為上訴人，嗣經最高行政法院以100年度判字第2262號判決（下稱原確定判決）駁回上訴確定。其後旅東公司將該案據以評定註冊商標讓與笛諾國際有限公司，該公司嗣更名為將門運動用品有限公司（下稱將門公司，即再審原告）。茲再審原告將門公司對原確定判決仍有不服，對原確定判決提起再審之訴，而智慧局雖未具狀提起再審之訴，惟因與將門公司就訴訟結果之利害關係一致，亦應並列為再審原告，嗣經最高行政法院就再審原告所提行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由部分，於112年11月23日以112年度再字第41號裁定駁回再審之訴，同時將同條項第13、14款之再審事由部分移送本院。

三、查原確定判決係於100年12月29日確定，此有原確定判決可稽，且於101年1月11日合法送達（參最高行政法院112年度再字第41號卷第219至221頁之送達證書），而再審原告將門公司係於112年10月11日（同上卷第23頁）始依行政訴訟法第273條第1項第13、14款規定提起再審之訴，距原確定判決確定時已逾5年，且本件並非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之事由，故依前開規定，本件再審之訴自非合法，應予駁回。

四、結論：本件再審之訴不合法。依修正前智審法第1條，行政訴訟法第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第3項規定，裁定如主文。

智慧財產第一庭