智慧財產法院刑事判決

上訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

姬禹軒

上列上訴人因被告違反著作權法案件，不服臺灣臺南地方法院109 年度智易字第24號，中華民國109 年7 月17日第一審判決（聲請簡易判決案號：臺灣臺南地方檢察署108 年度偵字第11544 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決意旨略以：被告姬禹軒係網拍業者，販賣嬰兒紙尿布、日常用品及美妝品等物，明知日本幫寶適巧虎紙尿褲彩盒S 及M 之商品圖2 張，為策動國際事業有限公司（下稱策動公司，負責人李○○）享有之攝影及美術著作財產權，非經策動公司之同意或授權，不得擅自重製及公開傳輸，詎基於重製並以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權之犯意，於民國107 年5 月1 日，在臺南市○區○○路00巷000 號之2 住處，以電腦設備自不詳網頁上，擅自下載重製日本幫寶適巧虎紙尿褲彩盒S 及M 之商品圖2 張，並於同日在上開住處，利用電腦網路設備，在其以「qqivy750123 」帳號於蝦皮拍賣網站上所開設之賣場頁面中，刊登日本幫寶適巧虎紙尿褲彩盒S 及M 之商品圖2 張，販售該等幫寶適巧虎紙尿褲，以此方式侵害策動公司之著作財產權，案經策動公司提出告訴，因認被告涉犯著作權法第91條第1 項非法重製、同法第92條擅自以公開傳輸方法侵害他人著作財產權等罪嫌。

二、原判決意旨略以：按著作權法第91條第1 項、第92條之侵害著作財產權罪，該罪名依同法第100 條規定，屬告訴乃論之罪，自須經合法告訴，亦即告訴人策動公司於被告重製、公開傳輸上開日本幫寶適巧虎紙尿褲彩盒圖片時，享有該圖片之著作財產權，始屬犯罪被害人，其提出告訴方為合法。而檢察官認策動公司享有上開圖片之著作財產權，係以策動公司與曾○○於107 年7 月1 日簽訂之著作財產權轉讓書為據，惟被告重製及公開傳輸該圖片之時間為107 年5 月1 日，斯時策動公司尚未受讓而取得該圖片之著作財產權，非屬犯罪被害人，依法並無告訴權，是其提出本件告訴並不合法，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

三、檢察官上訴意旨略以：策動公司已提出與曾○○於105 年12月18日簽訂之著作財產權轉讓書，是以策動公司提出告訴時，業已受讓而取得該圖片之著作財產權，其提出本件告訴應屬合法，請將原判決撤銷，另為適當合法之判決等語。

四、經查，策動公司於原審判決後始提出與曾○○於105 年12月18日簽訂之著作財產權轉讓書及載有相關圖片檔案之光碟1片，有該著作財產權轉讓書及光碟存卷可查（臺灣臺南地方檢察署109 年度請上字第210 號卷第3 頁及第7 頁），而光碟所存之相關圖片檔案經輸出並提示被告確認，有相關圖片檔案輸出列印資料在卷可憑（本院卷第103 頁及第69至87頁），故策動公司提出告訴時，是否未自曾○○受讓而取得上開日本幫寶適巧虎紙尿褲彩盒S 及M 之商品圖2 張之著作財產權，尚非無疑。

五、綜上所述，原審未及審酌策動公司與曾○○於105 年12月18日簽立之著作財產權轉讓書，即認本案告訴不合法。檢察官上訴意旨執此指摘原判決諭知不受理不當，應認為有理由，且為維持被告審級利益，自應由本院將原判決撤銷，發回原審法院更為適法之裁判，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項但書、第372條，判決如主文。

智慧財產法院第三庭