智慧財產及商業法院99年度民專訴字第211號

• 裁判案由: 不當行使專利權所生損害賠償爭議
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 100 年 07 月 29 日
• 當事人: 速克立股份有限公司

智慧財產法院民事裁定
99年度民專訴字第211號上 訴 人　速克立股份有限公司

法定代理人　蘇美勵

上列當事人與被上訴人鑫鼎電機股份有限公司間不當行使專利權所生損害賠償爭議事件，本院裁定如下：
主 文
上訴人於收受本裁定送達七日內繳納裁判費新臺幣肆萬捌仟柒佰貳拾參元，逾期不繳，駁回其上訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。原告之訴，其起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。而上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。智慧財產案件審理法第1 條，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第3 項、第249 條第1 項第6 款及第442 條第2 項分別定有明文。職是，凡以財產法上之請求權或其他法律關係為訴訟標的者，其屬因財產權涉訟，係相對於親屬關係及身分上之權利而言，應按民事訴訟法第77條之13規定徵收裁判費。向第二審法院提起上訴，依民事訴訟法第77條之16第1 項前段規定，因財產權而起訴者，加徵裁判費10分之5 。倘上訴人上訴第二審法院，未繳納上訴裁判費時，其屬上訴程式不合法之情形而可補正者，第一審法院應定期間命上訴人補繳上訴裁判費，倘未遵期補繳，應以裁定駁回其上訴。
二、原告即上訴人主張被告即被上訴人不當行使專利權，造成上訴人之損害，而提起本件訴訟。訴之聲明請求被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）317 萬2 千元，並自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨上訴人願供擔保請准宣告假執行。本院審究本案法律關係之性質，係因財產權涉訟，自應依職權調查核定本件訴訟標的之價額。經查：
（一）上訴人於原審訴之聲明，請求給付317 萬2 千元，暨自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，其請求權基礎係依專利法第105 條第1 項與民法第184 條，本項聲明之訴訟標的金額為317 萬2 千元。依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費32,482元，上訴人已為繳納（見本院卷第2 頁）。
（二）本院第一審判決原告全部敗訴，因本件第一審裁判費為32,482元，原告不服而提起上訴，依民事訴訟法第77條之16第1 項前段之規定，向第二審法院提起上訴時，應加徵第一審裁判費10分之5 ，故應徵收第二審裁判費48,723元（計算式：32,482元+32,482 元×5/10）。
三、綜上所述，參諸上訴人於原審訴之聲明，其就本件訴訟標的所有利益為317 萬2 千元，是上訴人應繳納48,723元之上訴裁判費，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第249 第1 項第6 款、第442 條第2 項之規定，限上訴人於收受本裁定送達7 日內向本院如數繳納，逾期不繳納，即駁回其上訴。
中　　華　　民　　國　　100　 年　　7　　 月　　29　　日智慧財產法院第三庭
法　官　林洲富
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　100　 年　　7　　 月　　29　　日書記官　吳羚榛