臺灣基隆地方法院100年度聲字第1311號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第1311號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

受刑人

吳梅齡

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（100年度執聲字第1078號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人吳梅齡因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第 5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條定有明文；次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款亦分別定有明文；又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項規定甚明。再按「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3 千元折算一日，易科罰金。」「第1項至第4項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之。」，刑法第41條第1項前段、第8項亦定有明文。

三、查受刑人吳梅齡因犯如附表所示各罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定，有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；而本件受刑人所犯附表編號２所示之罪，最後事實審法院係受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院合議庭以100年度簡上字第154號案號受理，於100年9月22日判決並確定，是以聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據，爰裁定如主文所示，另依上開說明，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

刑事第四庭法 官 李辛茹

附表：受刑人吳梅齡定應執行刑案件一覽表┌────────┬───────────┬───────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │├────────┼───────────┼───────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │├────────┼───────────┼───────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑5月 │有期徒刑4月 │├────────┼───────────┼───────────┤│ 犯 罪 日 期 │100.01.25 │100.04.25 │├────────┼───────────┼───────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢100年度毒偵字 │基隆地檢100年度毒偵字 ││ 年 度 案 號 │第209號 │第888號 │├───┬────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│基隆地院 │基隆地院 ││ ├────┼───────────┼───────────┤│最 後│案 號│100年度基簡字第398號 │100年度簡上字第154號 ││事實審├────┼───────────┼───────────┤│ │判決日期│100.03.31 │100.09.22 │├───┼────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│基隆地院 │基隆地院 ││ ├────┼───────────┼───────────┤│確 定│案 號│100年度基簡字第398號 │100年度簡上字第154號 ││判 決├────┼───────────┼───────────┤│ │判 決│100.05.02 │100.09.22 ││ │確定日期│ │ │├───┴────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │├────────┼───────────┼───────────┤│備 註│基隆地檢100 年度執字第│基隆地檢100 年度執字第││ │1346號（同100執緝587號│3168號 ││ │） │ │└────────┴───────────┴───────────┘