資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院102年度簡上字第94號
臺灣基隆地方法院刑事判決 102年度簡上字第94號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 上訴人
- 即被告
- 連家承
上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服本院基隆簡易庭102年度基簡字第804號，中華民國102年6月28日第一審簡易判決（聲請案號：102 年度毒偵字第1066號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易庭以被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段規定，判處被告有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，核其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，爰引用第一審簡易判決（如附件）記載之事實、證據及理由。
二、上訴意旨略以：檢察官對本案聲請簡易判決處刑，法院並未傳喚被告到庭，亦有應調查之證據未調查，顯有悖訴訟程序等語。
三、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第1項定有明文。本件被告於偵查中坦承施用第二級毒品甲基安非他命犯行，且被告經觀護人室採尿送詮昕科技股份有限公司檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，此有該公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告、臺灣基隆地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表附卷可稽，足認被告確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，綜上，本件事證明確，原審予以論罪科刑，並無不合，上訴意旨並非可採，應駁回上訴。
四、按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371 條定有明文。次按對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，此觀刑事訴訟法第455條之1第3 項之規定自明。本件被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，此有本院送達證書在卷可稽，爰不待其陳述，逕為一造辯論判決。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官古慧珍到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 102年度基簡字第804號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 連家承
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（102年度毒偵字第1066 號），本院判決如下：
主 文
連家承施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用詳如後附件之檢察官聲請簡易
判決處刑書所示之記載內容，並補充、更正前科紀錄如下：
被告連家承前因施用第一、二級毒品案件，經本院於97年 4
月29日以97年度訴字第408 號判決分別判處有期徒刑7月、3
月，應執行有期徒刑9 月，嗣被告不服提起上訴後撤回確定
（下稱甲案件）；再因施用第一級毒品案件，經本院於97年
6月24日以97年度訴字第640號判決判處有期徒刑8 月確定（
下稱乙案件）；復因施用第一級毒品案件，經本院於97年 7
月4日以97年度訴字第838號判決判處有期徒刑7 月確定（下
稱丙案件）；復又因施用第一、二級毒品案件，經本院於97
年9月30日以97年度訴字第1179號判決分別判處有期徒刑8月
、3月，應執行有期徒刑9月確定（下稱丁案件）；復再因施
用第一、二級毒品案件，經本於97年9 月30日以97年度訴字
第1369號判決分別判處有期徒刑7 月、8月、4月，應執行有
期徒刑1年6月確定（下稱戊案件）；更因施用第一、二級毒
品案件，經本院於97年10月31日以97年度訴字第1578號判決
分別判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑8 月確定（下
稱己案件）；更又因施用第一級毒品案件，經本院於97年12
月11日以97年度訴字第1764號判決判處有期徒刑8月（共2罪
），應執行有期徒刑1 年確定（下稱庚案件）。上開甲乙丙
案件，嗣經本院於98年4月20日以98年度聲字第432號裁定合
併定應執行有期徒刑1年8月；又丁戊己庚案件，嗣經本院於
98年4月17日以98年度聲字第433號裁定合併定應執行有期徒
刑3年8月。甲乙丙丁戊己庚案件接續執行，於97年8 月15日
入監，101年7月25日縮短刑期假釋出監，並交付保護管束（
保護管束期間：101年7月25日至102年10月9日）（不構成累
犯）。
二、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所明
定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告連家承所
為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品
罪。被告於上開施用時因而持有第二級毒品之低度行為，為
其施用之高度行為所吸收，不另論罪。玆審酌被告犯罪之動
機、吸食頻率、曾受觀察勒戒處分之執行完畢後，猶未能深
切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之
生活，足認其自制力薄弱、欠缺自我反省之心，自有使其接
受相當刑罰處遇以教化性情之必要；兼衡其犯後坦承犯行，
及其施用毒品係戕害其個人身心健康之行為，反社會性之程
度較低，對他人亦未構成實害，暨其施用毒品次數等一切情
狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金從輕以新臺
幣1,000元折算1日之折算標準，用啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項、第454條第2項，
毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2項，刑法第11條
前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受本件簡易判決書之日起10日內，向
本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭「切
勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如本判決不服者，應具
備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受
判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
基隆簡易庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
書記官 施鴻均
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官102年度毒偵字第1066號聲請簡
易判決處刑書1份。
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第1066號
被 告 連家承
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、連家承前2次因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，均認無
繼續施用毒品之傾向，先後於民國90年11月9日、93年3月17
日執行完畢釋放出所，並分別由本署檢察官各以90年度毒偵
字第1465號、第1473號及92年度毒偵字第984號不起訴處分
確定。復因施用第一級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以94
年度訴字第779號判決判處有期徒刑8月確定：另其因犯毀損
案件，經臺灣基隆地方法院以95年度基簡字第43號判決判處
有期徒刑4月確定，上開2罪，嗣經同法院以95年度聲字第
505號裁定，合併定應執行有期徒刑11月確定。再因施用第
一、二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以95年度訴字第
264號判決判處應執行有期徒刑1年，嗣經同法院以96年度聲
減字第433號裁定，經減刑為應執行有期徒刑6月確定，與上
開案件接續執行，於96年10月23日縮刑期滿執行完畢。復又
因施用第一、二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以97年度
訴字第408號判決判處應執行有期徒刑9月確定；復再因施用
第一級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以97年度訴字第640
號判決判處有期徒刑8月確定；又再因施用第一、二級毒品
案件，經臺灣基隆地方法院以97年度訴字第838號判決判處
應執行有期徒刑7月確定；復又因施用第一、二級毒品案件
，經臺灣基隆地方法院以97年度訴字第1179號判決判處應執
行有期徒刑9月確定；復再因施用第一、二級毒品案件，經
臺灣基隆地方法院以97年度訴字第1369號判決判處應執行有
期徒刑1年6月確定；又再因施用第一、二級毒品案件，經臺
灣基隆地方法院以97年度訴字第1578號判決判處應執行有期
徒刑8月確定，上揭6罪，嗣經同法院以98年度聲字第433號
裁定，合併定應執行有期徒刑3年8月確定，甫於101年7月25
日假釋付保護管束出監（至102年10月9日期滿），現為本署
101年度毒執護字第131號受保護管束人。
二、詎其仍不知悔改，於前開假釋付保護管束期間，基於施用第
二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年5月15日上午6時許
，在友人曾國誠位於基隆市安樂區武嶺街（正確地址不詳）
住處，以將甲基安非他命置放於玻璃球吸食器內，再以火加
熱燒烤之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日上午10時5
分許，經本署觀護人室依法定程序通知至署採尿送驗，結果
呈有甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經本署觀護人簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告連家承於偵詢時坦承不諱，且將被
告為警查獲後採集之尿液檢體，送詮昕科技股份有限公司，
以氣相層析質譜分析法（GC/MS）檢驗，結果呈甲基安非他
命陽性反應，有該公司102年5月28日出具之濫用藥物尿液檢
驗報告暨本署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表（
檢體編號：000000000號）在卷可稽，足認被告確有上述施
用甲基安非他命之事實。此外復有本署檢察官起訴書、刑案
資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及法務部人犯在
監在押紀錄表各1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 102 年 6 月 14 日
檢 察 官 林 明 志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 6 月 20 日
書 記 官 林 亮 珠
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。