臺灣基隆地方法院102年度聲字第229號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　102年度聲字第229號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

受刑人

曾祥國

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第145號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人曾祥國所犯如附表編號1至編號3所示之案件，先後經臺灣基隆地方法院判決確定如附表編號1 至編號3所示各罪所處之刑，受刑人依刑法第50條第1項但書第1款及第2項請求依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，聲請人爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請本院定其應執行之刑等語。

二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年」、刑法第53條、第51條第5 款定有明文。又「有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準」，最高法院57年度臺抗字第198 號裁定意旨可資參照。再者，最高法院91年度臺非字第32號裁定意旨復認為上開更定應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判刑期後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法，合先敘明。末按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，此有司法院大司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨可參，合先敘明。

三、又刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。是刑法第50條有關數罪併罰要件之規定已於民國102年1月23日修正，並自102年1月25日起施行，惟修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，即增訂第1項但書及第2項之規定。查，本件經比較上開刑法第50條之新舊法結果，法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得自行決定是否聲請定執行之權利，屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，為得否定其應執行刑之依據。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得定其應執行之刑，併此敘明。

四、經查，受刑人曾祥國所犯如附表編號1至編號3所示之案件，先後經本院判決確定如附表編號1至編號3所示各罪所處之刑，亦有本院100 年度訴字第824號、第767號刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 件在卷可稽。再者，本件受刑人於102 年3月5日訊問時亦請求檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣基隆地方法院檢察署102年3月5日訊問筆錄1件附卷可參（見臺灣基隆地方法院檢察署102年度執聲字第145號卷第3至4頁），聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據，應予准許，爰裁定如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

刑事第四庭法 官 施添寶

附表：受刑人曾祥國定應執行刑案件一覽表。

┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 ││ │(施用第一級毒品) │(施用第二級毒品) │(施用第一級毒品) │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑 │有期徒刑玖月 │有期徒刑伍月 │有期徒刑拾月 ││ │（不得易科罰金） │（得易科罰金） │（不得易科罰金） │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│100年8月19日 │100年8月29日 │100年8月31日 ││ │ │ │ │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查機關│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署││年度案號│100年度毒偵字第2199號 │100年度毒偵字第1944號 │101年度毒偵字第1944號 │├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法院│臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 ││最├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│後│案號│100年度訴字第824號 │100年度訴字第767號 │100年度訴字第767號 ││事├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│實│判決│100年11月18日 │100年11月29日 │100年11月29日 ││審│日期│ │ │ │├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法院│臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 ││確├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│定│案號│100年度訴字第824號 │ 100年度訴字第767號 │100年度訴字第767號 ││判├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│決│確定│101年2月9日 │101年2月14日 │101年2月14日 ││ │日期│ │ │ │├─┼──┴───────────┴───────────┴───────────┤│備│編號2至3所示之罪，經同一判決（臺灣基隆地方法院100年度訴字第767號）定應執行有││註│期徒刑10月確定。 │└─┴──────────────────────────────────────┘