臺灣基隆地方法院102年度聲字第290號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　102年度聲字第290號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

受刑人

簡嘉瑤

聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（

102年度執聲字第183號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人簡嘉瑤因犯毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、刑法第53條應依刑法第51條，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，為內部界限。法院為裁判時，二者均不得有此踰越。再數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。再數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑全部執行完畢而言，若應併合處罰之數罪，僅其中一罪所宣告之刑經執行完畢，尚有迄未執行或迄未執行完畢之餘罪，則關此「數罪合併所定應執行之刑」，即與「執行未完畢」無殊，仍有定應執行刑之必要，應就其各罪重新合併定其應執行之刑，

三、查本件受刑人簡嘉瑤所犯附表所示之罪，最後事實審法院係受刑人因違反毒品危害防制條例案件經本院以101 年度基簡字第1367號審理，並於101年11月30日判決，於102年3月11日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是以聲請人向本院聲請定應執行之刑，於法有據。

四、次查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中附表編號3至4部分，經本院以101 年度基簡字第1367號判決定其應執行之刑為有期徒刑6 月，則本院再為定應執行刑之裁判時，自應受該判決所為定應執行刑內部性界限之拘束。又附表編號1、2所示犯罪，雖已以易科罰金之方式執行完畢，惟附表編號3、4所示犯罪，則迄未執行（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），依據上開說明，受刑人所犯如附表編號1、2所示犯罪，仍屬刑法第53條所指之「數罪併罰」案件，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑。揆諸上開說明，應依刑法第53條規定及第51條第5 款之規定，定其應執行之刑。再受刑人所犯如附表所示之罪，均得易科罰金，其應執行之刑雖已逾有期徒刑6月，仍得易科罰金，爰依刑法第41條第8項、第1項前段之規定，併諭知易科罰金之折算標準。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條、第41條第8項、第1項前段，裁定如主文。

附表：受刑人簡嘉瑤定應執行之刑案件一覽表┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑4月 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 犯 罪 日 期 │101年5月14日凌晨2時許 │101年7月14日凌晨4時許 │101年7月17日上午5、6時│101年8月7日晚間9、10時││ │ │ │許 │許 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢101年度毒偵字 │基隆地檢101年度毒偵字 │基隆地檢101年度毒偵字 │基隆地檢101年度毒偵字 ││ 年 度 案 號 │第893號 │第1475號 │第1604、1695號 │第1604、1695號 │├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 ││最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │案 號│101年度基簡字第1088號 │101年度基簡字第1135號 │101年度基簡字第1367號 │101年度基簡字第1367號 ││事實審├────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判決日期│ 101年9月30日 │ 101年9月30日 │ 101年11月30日 │ 101年11月30日 │├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 ││ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確 定│案 號│101年度基簡字第1088號 │101年度基簡字第1135號 │101年度基簡字第1367號 │101年度基簡字第1367號 ││判 決├────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判 決│ 101年11月5日 │ 101年11月7日 │ 102年3月11日 │ 102年3月11日 ││ │確定日期│ │ │ │ │├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備 註│基隆地檢101年度執字第 │基隆地檢101年度執字第 │基隆地檢102年度執字第 │基隆地檢102年度執字第 ││ │2864號（已以易科罰金之│2993號（已以易科罰金之│744號（編號3、4所示之 │744號（編號3、4所示之 ││ │方式執行完畢） │方式執行完畢） │罪定應執行刑為有期徒刑│罪定應執行刑為有期徒刑││ │ │ │6月） │6月） │└────────┴───────────┴───────────┴───────────┴───────────┘