臺灣基隆地方法院102年度聲字第685號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　102年度聲字第685號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

受刑人

郭崇仁

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（102年度執聲字第462號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人郭崇仁因詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、刑法第53條應依刑法第51條定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，為內部界限。法院為裁判時，二者均不得有此踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。又數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑全部執行完畢而言，若應併合處罰之數罪，僅其中一罪所宣告之刑經執行完畢，尚有迄未執行或迄未執行完畢之餘罪，則關此「數罪合併所定應執行之刑」，即與「執行未完畢」無殊，仍有定應執行刑之必要，應就其各罪重新合併定其應執行之刑。又刑法第50條雖經修正，並於民國102年1月25日施行，惟如受刑人於確定判決前所犯之數罪係均得易科罰金者，適用新舊法之結果並無差異，自無新舊法比較之問題，先予敘明。

三、受刑人郭崇仁所犯如附表所示之罪，最後事實審法院係受刑人因詐欺案件經本院以102年度基簡字第334號審理，並於102年3月29日判決，於102年6月17日確定。是以聲請人向本院聲請定應執行之刑，於法有據。

四、本件受刑人所犯如附表所示之刑，均經分別確定在案。其中附表編號1 至14部分，經本院以99年度基簡字第1536號判決定其應執行之刑為有期徒刑8 月，則本院再為定應執行刑之裁判時，自應受該判決所為定應執行刑內部性界限之拘束。又附表編號1至14所示之罪雖於100年9月8日執行完畢，惟附表編號15所示之罪，則迄未執行（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），依據上開說明，受刑人所犯如附表編號1至14所示之罪，仍屬刑法第53條所指之「數罪併罰」案件，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑。再本件受刑人所犯如下附表所示之各罪，既均得易科罰金，自無刑法第50條新舊法比較之問題。又附表編號1 至15所示之各罪均得易科罰金，本院合併定其應執行之刑後，各罪應合併執行之刑雖已逾有期徒刑6月，然依刑法第41條第8項之規定，仍非不得易科罰金，爰併諭知易科罰金之折算標準。

五、揆諸上開說明，本件應依刑法第53條規定及第51條第5 款之規定，定其應執行之刑。本院審核認本件之聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示。

六、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第8項、第1項前段，裁定如主文。

附表：受刑人郭崇仁定應執行之刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑2月 │ 有期徒刑2月 │ 有期徒刑2月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 98年間某日 │ 98年間某日 │ 98年6月間 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢99年度偵│基隆地檢99年度偵│基隆地檢99年度偵││ 年 度 案 號 │字第2634、3424、│字第2634、3424、│字第2634、3424、││ │3714號 │3714號 │3714號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│ 99年度基簡字第 │ 99年度基簡字第 │ 99年度基簡字第 ││ │ │ 1536號 │ 1536號 │ 1536號 ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 99年10月29日 │ 99年10月29日 │ 99年10月29日 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││確 定├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│ 99年度基簡字第 │ 99年度基簡字第 │ 99年度基簡字第 ││ │ │ 1536號 │ 1536號 │ 1536號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 99年12月6日 │ 99年12月6日 │ 99年12月6日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┴────────┴────────┤│備 註│基隆地檢99年度執字第3353號（編號1至14所示之罪，曾定 ││ │應執行有期徒刑8月，已執行完畢） │├────────┼────────┬────────┬────────┤│ 編 號 │ ４ │ ５ │ ６ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑2月 │ 有期徒刑2月 │ 有期徒刑2月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 98年10月間 │ 99年1月間 │ 99年2月間 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢99年度偵│基隆地檢99年度偵│基隆地檢99年度偵││ 年 度 案 號 │字第2634、3424、│字第2634、3424、│字第2634、3424、││ │3714號 │3714號 │3714號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│ 99年度基簡字第 │ 99年度基簡字第 │ 99年度基簡字第 ││ │ │ 1536號 │ 1536號 │ 1536號 ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 99年10月29日 │ 99年10月29日 │ 99年10月29日 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││確 定├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│ 99年度基簡字第 │ 99年度基簡字第 │ 99年度基簡字第 ││ │ │ 1536號 │ 1536號 │ 1536號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 99年12月6日 │ 99年12月6日 │ 99年12月6日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┴────────┴────────┤│備 註│基隆地檢99年度執字第3353號（編號1至14所示之罪，曾定 ││ │應執行有期徒刑8月，已執行完畢） │├────────┼────────┬────────┬────────┤│ 編 號 │ ７ │ ８ │ ９ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑2月 │ 有期徒刑2月 │ 有期徒刑2月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 99年2月間 │ 99年3月間 │ 99年4月間 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢99年度偵│基隆地檢99年度偵│基隆地檢99年度偵││ 年 度 案 號 │字第2634、3424、│字第2634、3424、│字第2634、3424、││ │3714號 │3714號 │3714號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│ 99年度基簡字第 │ 99年度基簡字第 │ 99年度基簡字第 ││ │ │ 1536號 │ 1536號 │ 1536號 ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 99年10月29日 │ 99年10月29日 │ 99年10月29日 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││確 定├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│ 99年度基簡字第 │ 99年度基簡字第 │ 99年度基簡字第 ││ │ │ 1536號 │ 1536號 │ 1536號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 99年12月6日 │ 99年12月6日 │ 99年12月6日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┴────────┴────────┤│備 註│基隆地檢99年度執字第3353號（編號1至14所示之罪，曾定 ││ │應執行有期徒刑8月，已執行完畢） │├────────┼────────┬────────┬────────┤│ 編 號 │ １０ │ １１ │ １２ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑2月 │ 有期徒刑2月 │ 有期徒刑2月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 99年4月20日 │ 99年5月間 │99年5月21日14時 ││ │ │ │許 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢99年度偵│基隆地檢99年度偵│基隆地檢99年度偵││ 年 度 案 號 │字第2634、3424、│字第2634、3424、│字第2634、3424、││ │3714號 │3714號 │3714號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│ 99年度基簡字第 │ 99年度基簡字第 │ 99年度基簡字第 ││ │ │ 1536號 │ 1536號 │ 1536號 ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 99年10月29日 │ 99年10月29日 │ 99年10月29日 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││確 定├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│ 99年度基簡字第 │ 99年度基簡字第 │ 99年度基簡字第 ││ │ │ 1536號 │ 1536號 │ 1536號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 99年12月6日 │ 99年12月6日 │ 99年12月6日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┴────────┴────────┤│備 註│基隆地檢99年度執字第3353號（編號1至14所示之罪，曾定 ││ │應執行有期徒刑8月，已執行完畢） │├────────┼────────┬────────┬────────┤│ 編 號 │ １３ │ １４ │ １５ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 詐欺 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑2月 │ 有期徒刑4月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │99年5月24日7時許│99年5月26日2時許│ 97年9月8日 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢99年度偵│基隆地檢99年度偵│基隆地檢101年度 ││ 年 度 案 號 │字第2634、3424、│字第2634、3424、│偵緝字第278、374││ │3714號 │3714號 │號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│ 99年度基簡字第 │ 99年度基簡字第 │ 102年度基簡字第││ │ │ 1536號 │ 1536號 │ 334號 ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 99年10月29日 │ 99年10月29日 │ 102年3月29日 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││確 定├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│ 99年度基簡字第 │ 99年度基簡字第 │ 102年度基簡字第││ │ │ 1536號 │ 1536號 │ 334號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 99年12月6日 │ 99年12月6日 │ 102年6月17日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┴────────┼────────┤│備 註│基隆地檢99年度執字第3353號（編號1 │基隆地檢102年度 ││ │至14所示之罪，曾定應執行有期徒刑8 │執字第1642號 ││ │月，已執行完畢） │ │└────────┴─────────────────┴────────┘