資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院103年度基簡字第196號
台灣基隆地方法院刑事簡易判決 103年度基簡字第196號
- 聲請人
- 台灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳思翰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102年度毒偵字第2058號），本院判決如下：
主文
陳思翰施用第二級毒品，處有期徒刑貳月；如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、書類引用本件之犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充說明如後之外，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載。
貳、補充說明
一、施用時間依行政院衛生署藥物食品檢驗局（81）藥檢壹字第001156號函示：吸用甲基安非他命後，在人體內存留之時間，最長可能不會超過96小時。其次，甲基安非他命服用後於24小時內約有70％排泄於尿液中，於尿液中排出之最長時限，受施用劑量、施用方式、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之最長時間為甲基安非他命服用後1至5天，業經行政院衛生署食品藥物管理局以97年12月31日管檢字第0000000000號函示明確。由此可見，被告應在驗尿前96小時內，有施用安非他命之行為無疑。
二、醫療用途按「安非他命及甲基安非他命無醫療用途，該等成分均為國內禁用之第二級毒品，經行政院衛生署核准之市售成藥及處方藥，均不含安非他命或甲基安非他命等毒品成分」，亦據行政院衛生署食品藥品管理局以92年8月21日管檢字第0000000000號函釋在案。經查：觀之卷附「基隆市警察局第三分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表」所載，其採尿時間係在102年11月2日晚上9時10分，足見被告在該次採尿當時之前5日以內某時刻，確有施用第二級毒品一次之犯行無疑。其於警詢中辯稱係服用感冒藥品所致，圖卸其責而已，自不足以採信。
三、檢驗方法被告之尿液經詮昕科技股份有限公司以GC/MS氣相層析質譜儀法檢驗結果，含有安非他命及甲基安非他命之陽性反應，有該公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙附卷足憑（偵查卷第10頁）。依毒品檢驗學之常規，尿液毒品反應之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，恆有絕對之影響；以酵素免疫分析或薄層層析法等方式為初步篩檢者，具有相當程度偽陽性之可能；如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，則出現偽陽性反應之機率極低。申言之，以氣相層析質譜儀作藥物及其代謝產物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生，是為毒品檢驗學之常規，自足據為對被告不利事實之認定，此亦為邇來我國實務所是認。因此，堪認依上述確認之檢驗方法，不致誤判為毒品之陽性反應。
四、吸收關係被告持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
叁、據上論斷依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項、刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
肆、曉示上訴自簡易判決送達之日起10日內，得提起上訴。
基隆簡易庭法 官 陳 志 祥
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第2058號
被 告 陳思翰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳思翰前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，已於民國101年4月10日執行完畢釋放，並由本
署檢察官以100年度毒偵字第1729號、101年度毒偵字第44號
、219號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，復基於施用
第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年11月2日晚間9時
10分許為警採尿回溯96小時內某時，在不詳地點，已不詳方
式施用甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，於102年
11月2日晚間9時10分許，為警通知赴警局採尿送驗，結果呈
安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳思翰經傳喚未到庭，惟於警詢中堅詞否認有何施用毒
品犯行，辯稱：伊最近都沒有施用毒品，只有服用西藥感冒
糖漿藥水云云。惟查，被告於前揭時間採集之尿液檢體，經
送詮昕科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法（GC/MS）檢
驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，有該公司於
102年11月20日出具之濫用藥物檢驗報告暨列管毒品人口尿
液檢體採集送驗紀錄表附卷可稽，又被告前因施用毒品案件
，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，已於10 1年
4月10日執行完畢釋放，並由本署檢察官以100年度毒偵字第
1729號、101年度毒偵字第44號、219號為不起訴處分確定，
有刑案資料查註紀錄表、法務部刑案人犯在監紀錄表及上開
不起訴處分書在卷足參，足見被告於5年內再行施用第二級
毒品，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院簡易庭
中 華 民 國 103 年 1 月 14 日
檢 察 官 朱家蓉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 1 月 21 日
書 記 官 蕭叡程