資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院109年度基簡字第1001號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 109年度基簡字第1001號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳思翰
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第741 號），本院判決如下：
主文
陳思翰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及法條，除⑴犯罪事實欄第6 行「執行搜索時」等語後應補充「當場扣得第二級毒品甲基安非他命3 包及吸食器2 支」等語；⑵證據部分補充：①臺灣基隆地方檢察署109 年度毒偵字第626 號、第738 號聲請簡易判決處刑書、本院109 年度基簡字第919 號刑事簡易判決；⑶所犯法條部分應補充「被告於施用前持有第二級毒品之低度行為，為其該次施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」；⑷就適用刑法第47條第1 項累犯規定部分補充「又以被告依原聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄之記載，核與其臺灣高等法院被告前案紀錄表所示情形無違，被告於有期徒刑執行完畢5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯；再以司法院釋字第775 號解釋對於刑法第47條第1項累犯加重本刑部分之規定，認為不生違反憲法一行為不二罰原則，僅就不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則，而細查本件被告依前開說明，當然該當刑法第47條第1 項所稱之累犯，又斟酌被告先前已多次因施用毒品經法院論罪科刑，有其上揭前案紀錄表在卷可查，竟再度犯下本件施用毒品之犯行，可認其並未對其先前犯行有所悔悟，並無不宜加重最低本刑之情形，當然更無符合刑法第59條所定之要件，是本件被告即仍應依刑法第47條第1 項規定予以加重其刑，一併敘明」等語外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告曾因施用毒品案件經觀察勒戒，執行完畢後又旋即再因施用毒品案件經法院多次論罪科刑，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其應從上開經驗中深知毒品之惡害，不應再犯，然被告竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，兼衡被告犯後尚能坦承犯行之犯罪後態度，及施用毒品之人往往有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第23條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官唐道發聲請以簡易判決處刑。
附錄本件論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第741號
被 告 陳思翰 男 32歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路000巷00○0號
2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳思翰前因施用第二級毒品案件，經施以觀察、勒戒後，於
民國101年4月10日因無繼續施用傾向釋放出所，並經本署檢
察官以100年度毒偵字第1729號、101年度毒偵字第44、219
號為不起訴處分確定。又因施用第二級毒品案件，經臺灣基
隆地方法院以103年度基簡字第196號判決判處有期徒刑2月
確定。因施用第二級毒品案件，經同法院以103年度基簡字
第1046號判決判處有期徒刑2月確定。因施用第二級毒品案
件，經同法院以103年度基簡字第1116號判決判處有期徒刑3
月（共2罪），應執行有期徒刑4月確定。又因竊盜案件，經
同法院以103年度易字第352號判決判處有期徒刑4月、3月，
應執行有期徒刑6月確定。又因詐欺取財等案件，經同法院
以103年度易字第380號判決判處有期徒刑4月、2月、6月、3
月，應執行有期徒刑1年確定。上開10罪，嗣經同法院以105
年度聲字第684號裁定，合併定其應執行刑為有期徒刑2年確
定。其又因竊盜案件，經同法院以104年度基簡字第1104號
判決判處有期徒刑2月（共2罪）、6月，應執行有期徒刑8月
確定。又因施用第二級毒品案件，經同法院以104年度基簡
字第323號判決判處有期徒刑3月確定。又因施用第二級毒品
案件，經同法院以104年度基簡字第678號判決判處有期徒刑
3月（共2罪），應執行有期徒刑5月確定。上開6罪，嗣經同
法院以105年度聲字第683號裁定，合併定其應執行刑為有期
徒刑1年2月確定，嗣經與另案拘役及前開所示應執行刑（有
期徒刑2年）為接續執行後，於106年1月18日假釋出監，嗣
該假釋經撤銷後，而須執行殘刑有期徒刑9月15日，另因施
用毒品案件，經同法院以107年度基簡字第678號判決判處有
期徒刑3月確定，並與前所犯多件竊盜案件，合併定應執行
有期徒刑9月確定，已於108年8月22日徒刑執行完畢出監。
二、詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於109年5月1日晚間6時許，在基隆市○○區○○路000
巷00○0號2樓住處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內
加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1
次。嗣警於109年5月3日下午3時37分許，另案持搜索票在基
隆市○○區○○街000號2樓執行搜索時，因同在現場而遭查
獲，復經警採尿送驗，結果呈有安非他命、甲基安非他命陽
性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳思翰於偵查中坦承不諱，且將被
告為警採集之尿液檢體，經送請台灣檢驗科技股份有限公司
以氣相層析質譜儀（GC／MS）為確認檢驗，結果呈安非他命
及甲基安非他命陽性反應，有該公司於109年5月13日出具之
濫用藥物檢驗報告暨基隆市警察局第三分局偵辦毒品案件尿
液檢體對照表（檢體編號：000-0000）、勘察採證同意書各
1紙可稽，此外並有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案
件紀錄表、矯正簡表存卷可按，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料
查註紀錄表可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 109 年 6 月 16 日
檢 察 官 唐道發
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
書 記 官 周浚瑋
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。