臺灣基隆地方法院104年度基簡字第1440號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　 104年度基簡字第1440號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

楊堂賢

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第1483號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、楊堂賢前因施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國94年4 月14日執行完畢釋放，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵緝字第38號為不起訴處分確定。又因於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯施用第二級毒品案件，經本院以96年度基簡字第1270號判決判處有期徒刑3 月確定，於97年6月9日執行完畢（不構成累犯）。復因施用第二級毒品案件，經本院以97年度基簡字第502號判決判處有期徒刑4 月確定，於98年1月20日執行完畢（不構成累犯）。再因販賣第二級毒品案件（共3罪），經本院以99年度訴字第693號判決各判處有期徒刑1年11月，應執行有期徒刑3年確定；施用第二級毒品案件，經本院以99年度易字第406號判決判處有期徒刑4月確定；前開、2 案所處之刑，嗣經本院以100年度聲字第191號裁定合併定應執行有期徒刑3年2月確定；另因違反商業會計法案件，經臺灣嘉義地方法院以101年度訴字第629號判決判處有期徒刑7月確定，經與、2案之應執行刑接續執行，於102年12月9日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於103年3 月11日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論，而執行完畢（構成累犯）。

二、詎楊堂賢仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年5月5日2時許，在其位於新北市○○區○○○路00號之住處，以將甲基安非他命置放在玻璃球吸食器內，再以火加熱燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於104年5月10日凌晨，在新北市萬里區加投路上，為警盤查，其在上開施用第二級毒品犯行尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動向警員坦承有上開施用第二級毒品犯行，並同意接受採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。案經新北市政府警察局金山分局移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

三、上揭犯罪事實，業據被告楊堂賢於警、偵詢坦承不諱，且被告本件採集之尿液，經送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以氣相層析質譜儀法檢驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有新北市政府警察局金山分局毒品危害防制條例案犯罪嫌疑人姓名及代碼對照表（檢體編號：P0000000）、上開公司於104年5月26日出具之濫用藥物檢驗報告各1份附卷可稽（偵查卷第8、9頁），足認被告之自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

四、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品時持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其該次施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有如犯罪事實及理由欄一所載之前案紀錄暨科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢本件由卷附報告書及被告警詢筆錄之記載可以查知，警員對被告盤查時，並無客觀情資懷疑其最近數日內有施用毒品犯行，則被告於警詢坦承上開施用第二級毒品犯行，堪認其係在前述施用第二級毒品犯行尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即主動向警員坦承前揭犯行，進而接受裁判，其所為符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，且依法先加後減。

㈣爰審酌被告施用毒品之頻率、曾受觀察、勒戒處分之執行完畢後，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，而再次施用第二級毒品，足認其自制力薄弱，欠缺自我反省之心，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且其施用毒品係戕害其個人身心健康之行為，反社會性之程度較低，對他人亦未構成實害，且手段平和，暨其教育程度國中畢業、家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段，毒品危害防制條例第23條第2 項、第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。