臺灣基隆地方法院104年度訴字第82號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　 104年度訴字第82號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

林子孺

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1992號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、前案及施用毒品紀錄林子孺前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年11月13日經釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第1385、1659號為不起訴處分確定；其後，又分別因於前揭㈠所述之觀察勒戒執行完畢經釋放出所以後之五年以內，再犯施用毒品案件，經本院於101年3月8日，以101 年度基簡字第212號判決有期徒刑6月、2月，應執行有期徒刑7 月確定；另犯持有毒品案件，經臺灣臺北地方法院於101年6 月29日，以101年度審簡字第601號判決有期徒刑3月確定；再因施用毒品案件，經本院於101年7月30日，以101年度基簡字第813號判決有期徒刑2 月確定；復因施用毒品案件，經本院於102年3月4 日，以102年度基簡字第62號判決有期徒刑2月確定；所犯四案則經合併定刑為有期徒刑11月（本院102 年度聲字第242號裁定）；又因施用毒品案件，經本院於101年8月31日，以101年度基簡字970號判決有期徒刑2月確定，案接續於四案後執行，於102年9月22日縮刑期滿執行完畢。

二、林子孺仍未戒除毒癮惡習，分別基於施用第一級、第二級毒品之犯意，先於103年11月18日凌晨4時許，在新北市○里區○○000○0號2 樓住處，將甲基安非他命置於玻璃球吸食器燒烤使生霧化白煙再以口鼻吸食，藉以施用第二級毒品甲基安非他命1 次；另於103年11月18日凌晨4時許施用甲基安非他命之後，亦在同址，以將海洛因摻在香煙內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣為警於103年11月18日17時許，在基隆市協和街、湖海路口，因行跡可疑，為警盤查，當場扣得海洛因2包（驗餘淨重1.03公克）、甲基安非他命3包（驗餘淨重1.3076公克），經其同意採其尿液送驗，結果呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應。

三、本件被告林子孺所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之要旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。

四、認定事實所依據之證據及理由：

㈠被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪可採為證據。

㈡尿液檢驗結果：台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙，足證被告經警查獲後採集之尿液經檢驗結果，分呈施用第一級毒品海洛因代謝後之嗎啡及第二級毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應。

㈢扣案物證：海洛因2 包（驗餘淨重1.03公克）、甲基安非他命3包（驗餘淨重1.3076公克）。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，足證被告確有如事實欄所載之觀察勒戒、徒刑執行等情形。

五、論罪及科刑之理由：

㈠查海洛因、甲基安非他命分係毒品危害防制條例所列管之第一級毒品、第二級毒品，此為該條例第2條第2項第1款、第2款所明定。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告上開施用第一級毒品、第二級毒品時，所持有毒品之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告先後所犯上開2 罪，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。

㈢被告前曾受如事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受事實欄所示有期徒刑執行完畢後之5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，其所犯上開2罪，均應依刑法第47條第1 項加重其刑。

㈣本院審酌被告犯罪之動機，曾有施用毒品前科，仍不知戒除，再度施用毒品，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併依刑法第50條規定，不就被告所犯上開二罪合併定刑，暨就被告所犯施用第二級毒品罪之部分，諭知易科罰金之折算標準。

㈤扣案之粉末2包（驗餘後淨重1.03公克），要屬毒品危害防制條例第2條第2項所列管之第一級毒品海洛因，扣案之白色結晶3 包（驗餘後淨重1.3076公克），要屬毒品危害防制條例第2條第2項所列管之第二級毒品甲基安非他命，此有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書各1 紙附卷足考，核屬違禁物無疑，併同無從與之完全析離之分裝袋5 只，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於所犯該罪項下宣告沒收銷燬。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳建宇到庭執行職務。