臺灣基隆地方法院105年度訴字第640號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　105年度訴字第640號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

尚孝忠

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第1304號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、前案及施用毒品紀錄尚孝忠前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年3 月31日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第124 號為不起訴處分確定。又其因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院以97年度簡字第3383號判決判處有期徒刑4 月確定（甲案）。復其因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以97年度易字第4985號判決判處有期徒刑4月確定（乙案），上開甲、乙2案，經法院裁定合併定應執行有期徒刑6月確定，於98年12月5日執行完畢。再其因施用第一級毒品案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以100年毒偵字第656號為附條件命完成戒癮治療之緩起訴處分確定。該緩起訴期間自100年5月19日至102年5月18日止，期滿未經撤銷而執行完畢。

二、尚孝忠猶不知戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年6月27日2 時許，在基隆市○○區○○路00巷00弄00號住處，以將海洛因、甲基安非他命混合置放在注射針筒內，以注射之方式，同時施用海洛因、甲基安非他命1次。嗣於同日2時40分許，在基隆市中山區中山一路中山橋下，為警盤查，主動交出第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.0635公克）、注射針筒1支，並經警得其同意採集其尿液送驗結果，呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。

三、本件被告尚孝忠所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之要旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273 條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。

四、認定事實所依據之證據及理由：

㈠被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪可採為證據。

㈡尿液檢驗結果：台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙，足證被告經警查獲後採集之尿液經檢驗結果，分呈施用第一級毒品海洛因代謝後之嗎啡及第二級毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應。

㈢物證：海洛因1包（驗餘淨重0.0635公克）、注射針筒1支。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，足證被告確有如事實欄所載之觀察勒戒、徒刑執行等情形。

五、論罪及科刑之理由：

㈠查海洛因、甲基安非他命分係毒品危害防制條例所列管之第一級毒品、第二級毒品，此為該條例第2條第2項第1款、第2款所明定。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告上開施用第一級毒品、第二級毒品時，所持有毒品之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告同時施用第1、2級毒品，為一行為同時觸犯二罪名，為想像競合犯，應從一重論以施用第一級毒品罪。公訴人認係數罪併罰，似有誤會，附此敘明。

㈢被告係在事實欄二、所示犯行尚未被有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺前，主動向警察坦承施用第1 級毒品犯行而接受裁判，此有被告調查筆錄在卷可參（見毒偵卷第5、6頁），認其符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定就施用第1級毒品部分減輕其刑。

㈣本院審酌被告犯罪之動機，曾有施用毒品前科，仍不知戒除，再度施用毒品，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。

㈤按被告行為後，刑法於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日施行；刑法施行法於105年6月22日修正公布第10條之3 ；另毒品危害防制條例第18條亦於105年6月22日修正，亦自105年7 月1日施行。修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」；修正後刑法第38條第2 項規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定」。刑法施行法第10條之3第2項則規定：「一百零五年七月一日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。毒品危害防制條例第18條第 1項則修正為：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第

一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬」。依上，本件沒收，除於 105年7月1日修正刑法施行後，新修正毒品危害防制條例有特別規定者，應依刑法第11條但書規定採特別法優於普通法之原則外，自應適用裁判時刑法之規定。查被告為警查獲時所扣得之海洛因1 包（驗餘淨重0.0635公克），為毒品危害防制條例所規範之第一級毒品，此有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1紙 附卷足考，核屬違禁物無疑，併同無從與之完全析離之分裝袋1 只，除取樣鑑定用罄之0.0005公克，堪認業已滅失外，其餘不問屬於犯人與否，皆應依修正後毒品危害防制條例第18條第1 項諭知沒收銷燬。另扣案之注射針筒1 支（尚未使用），為被告所有供本犯罪預備之物，依修正後刑法第38條第2項前段規定諭知沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第1項、第2 項，修正後毒品危害防制條例第18條第1項，刑法第11條、第55條、第12條，修正後刑法第2條第2項、第38條第2項，判決如主文。

本案經檢察官張長樹到庭執行職務。

毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。