資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院105年度基簡字第940號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 105年度基簡字第940號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 薛文益
陳敏瑜
顏建德
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第2961號），本院判決如下：
主文
一、薛文益幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、陳敏瑜幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
三、顏建德幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除就證據部分補充：「被告顏建德辯稱：其兆豐銀行基隆分行帳戶之存摺、提款卡及密碼均交予綽號『小海』之友人，其開立該帳戶本來是要用來存錢，後來『小海』表示要等人匯錢進來，向其借用帳戶，『小海』說隔天就會歸還，但隔天其就找不到『小海』，其開戶隔天就將帳戶借出去了云云。惟申辦金融帳戶並無特殊限制，一般人均得同時在不同金融機構開設多數帳戶，要無使用他人帳戶之必要，且近年來詐欺集團利用人頭帳戶進行詐騙之事，業經新聞媒體廣為報導，當為一般生活所應有之認識，而被告顏建德既不知『小海』之真實姓名及年籍資料，竟仍率爾將帳戶交予『小海』使用，其後『小海』未依約於民國104 年2 月18日（即被告顏建德開戶後2 天）歸還帳戶，被告顏建德亦未即時掛失帳戶，持續任其帳戶由不詳之人使用（見104 年度偵字第2961號卷第61至63頁），主觀上當有容任其帳戶淪為詐騙集團犯罪工具之不確定故意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。查本案尚無證據顯示被告薛文益、陳敏瑜、顏建德與詐騙集團成員間有共同行騙之犯意聯絡，或被告薛文益、陳敏瑜、顏建德有參與詐欺取財之構成要件行為，則其等提供金融帳戶予詐騙集團成員使用，使詐騙集團成員易於隱蔽身分，以遂行詐欺取財之犯行，揆諸前揭說明，應僅論以幫助犯，是核被告薛文益、陳敏瑜、顏建德所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，並各得依同法第30條第2 項規定減輕其刑。
㈡被告顏建德前因施用毒品及竊盜案件，經本院分別判刑確定後，合併定應執行刑為有期徒刑1 年確定，於100 年12月21日執行完畢，此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表即明，其於上開徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑，並依同法第71條第1 項規定，先加後減之。
㈢本院審酌被告薛文益、陳敏瑜、顏建德均預見將金融帳戶交予他人使用，可能遭利用為犯罪工具，仍置不特定被害人之權益於不顧，率爾將金融帳戶交予他人使用，使他人得以輕易詐取財物，並增加檢警查緝詐欺集團成員真實身分之困難性，所為非是，惟考量其等均係基於幫助詐欺之不確定故意而為，主觀惡性較直接故意者為輕，兼衡其等之智識程度、生活狀況、犯後態度、犯罪所得及因其等犯罪所生之損害（見104 年度偵字第2961號卷第7 至9 頁、第138 至139頁 、104 年度交查字第474 號卷第37頁）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決如主文。
四、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第2961號
被 告 林志豪 男 37歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路000巷00○0號
居基隆市○○區○○街00巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
薛文益 男 39歲（民國00年00月0日生）
住宜蘭縣頭城鎮○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
陳敏瑜 女 22歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000巷00○0號
三樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
顏建德 男 26歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000號之1三樓
（現另案在法務部矯正署基隆監獄執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林志豪、薛文益、陳敏瑜、顏建德均明知依一般社會生活之
通常經驗，本可預見將金融機構帳戶提供不相識之人使用，
可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用，竟仍不違其
本意，各基於幫助詐欺之不確定故意，分別為下列犯行：
⑴林志豪於民國103年12月26日前之某時日，在不詳地點，
將其所申設彰化商業銀行仁愛分行（下稱彰化銀行仁愛分
行）帳號0000000000000號帳戶提供予同某詐欺集團使用
。
⑵薛文益於103年12月29日，在基隆市○○區○○路00號兆
豐國際商業銀行基隆分行（下稱兆豐銀行基隆分行）前，
以新臺幣（下同）5,000元之價格，將其所申設兆豐銀行
基隆分行帳號00000000000號帳戶之存摺、提款卡、密碼
販賣予前述詐欺集團。
⑶陳敏瑜（原名李億伩）於103年12月至104年1月期間之某
時日，以不明價格，將其所申設華南商業銀行士林分行（
下稱華南銀行士林分行）帳號000000000000號帳戶之存摺
、提款卡、密碼及其印章販賣予真實姓名不詳、自稱「余
洨海」之成年男子，供前述詐欺集團使用。
⑷顏建德於104年3月2日前之某時日，在不詳地點，將其所
申設兆豐銀行基隆分行帳號00000000000號帳戶交付真實
姓名不詳、綽號「小海」之成年男子，供前述詐欺集團使
用。
該詐欺集團成員取得前開帳戶後，即共同意圖為自己不法之
所有，自103年12月14日起，多次佯裝為電信業者人員，透
過電話向李雅翠謊稱其遭詐騙集團冒用身分申辦行動電話門
號、要解除門號契約須手續費云云，致李雅翠陷於錯誤，先
後於附表所示時間，在金門縣金城鎮○○路00號臺灣土地銀
行金門分行，陸續將如附表所示共計32萬1,900元款項分別
匯入前開帳戶內（各次匯款金額、收款帳戶詳如附表），隨
即遭詐欺集團提領一空。嗣李雅翠察覺有異並報警處理，始
循線查悉上情。
二、案經李雅翠訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告林志豪於警詢及偵│上開彰化銀行仁愛分行帳號│
│ │查中之供述 │0000000000000號帳戶係由 │
│ │ │被告林志豪所申設之事實。│
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │被告薛文益於警詢及偵│1.上開兆豐銀行基隆分行帳│
│ │查中之自白 │ 號00000000000號帳戶係 │
│ │ │ 由被告薛文益所申設之事│
│ │ │ 實。 │
│ │ │2.自承於103年12月29日， │
│ │ │ 在兆豐銀行基隆分行，以│
│ │ │ 5,000元之價格，將上開 │
│ │ │ 兆豐銀行基隆分行帳戶予│
│ │ │ 以售出之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │被告陳敏瑜於偵查中之│1.上開華南銀行士林分行帳│
│ │自白 │ 號000000000000號帳戶係│
│ │ │ 由被告陳敏瑜所申設之事│
│ │ │ 實。 │
│ │ │2.自承於103年12月至104年│
│ │ │ 1月期間某日，透過友人 │
│ │ │ 李珮君，將上開華南銀行│
│ │ │ 士林分行帳戶予以售出之│
│ │ │ 事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 4 │被告顏建德於警詢及偵│上開兆豐銀行基隆分行帳號│
│ │查中之供述 │00000000000號帳戶係由被 │
│ │ │告顏建德所申設之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 5 │告訴人李雅翠於警詢時│證明告訴人因遭上開詐欺集│
│ │之指訴 │團成員詐騙，而陸續將如附│
│ │ │表所示共計32萬1,900元款 │
│ │ │項匯入被告等4人上開銀行 │
│ │ │帳戶之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 6 │彰化銀行仁愛分行104 │證明被告林志豪上開彰化銀│
│ │年4月17日彰仁字第104│行仁愛分行帳戶有匯入如附│
│ │00057號函暨附件之帳 │表編號1所示之6萬8,600元 │
│ │戶交易明細資料1份 │款項（匯款人：李雅翠）之│
│ │ │事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 7 │兆豐銀行基隆分行104 │1.證明被告薛文益上開彰化│
│ │年4月22日(104)兆銀基│ 銀行仁愛分行帳戶於103 │
│ │字第033號函暨附件之 │ 年12月29日開戶，並有匯│
│ │帳戶交易明細資料2份 │ 入如附表編號2、3、4所 │
│ │ │ 示共計15萬3,600元款項 │
│ │ │ （匯款人：李雅翠）之事│
│ │ │ 實。 │
│ │ │2.證明被告顏建德上開彰化│
│ │ │ 銀行仁愛分行帳戶於104 │
│ │ │ 年2月16日開戶，並有匯 │
│ │ │ 入如附表編號6、7所示共│
│ │ │ 計8萬元款項（匯款人： │
│ │ │ 李雅翠）之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 8 │華南銀行士林分行104 │證明被告陳敏瑜上開華南銀│
│ │年4月21日華士存字第 │行士林分行帳戶有匯入如附│
│ │0000000000號函暨附件│表編號5所示之1萬9,700元 │
│ │之帳戶交易明細資料1 │款項（匯款人：李雅翠）之│
│ │份 │事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 9 │臺灣土地銀行匯款申請│證明告訴人陸續於附表所示│
│ │書（收款人：林志豪）│時間，將如附表所示金額，│
│ │1張、匯款申請書（收 │分別匯入如附表所示帳戶之│
│ │款人：薛文益）3張、 │事實。 │
│ │匯款申請書（收款人：│ │
│ │李億伩）1張、匯款申 │ │
│ │請書（收款人：顏建德│ │
│ │）2張 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告4人所為，均犯刑法第30條第1項、第339條1項之幫助
詐欺罪嫌。其等所實施者，係構成要件以外之幫助行為，請
依刑法第30條第2項幫助犯之規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 105 年 5 月 20 日
檢 察 官 楊婉鈺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 5 月 27 日
書 記 官 邱士益
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附表：
┌──┬────────────┬──────┬─────────────┐
│編號│匯款時間 │匯款金額 │收款帳戶 │
│ │ │ （新臺幣）│ │
├──┼────────────┼──────┼─────────────┤
│ 1 │103年12月26日15時2分許 │ 6萬8,600元│林志豪彰化銀行仁愛分行帳戶│
├──┼────────────┼──────┼─────────────┤
│ 2 │104年1月8日15時31分許 │ 5萬8,600元│薛文益兆豐銀行基隆分行帳戶│
├──┼────────────┼──────┼─────────────┤
│ 3 │104年1月12日12時26分許 │ 3萬3,800元│薛文益兆豐銀行基隆分行帳戶│
├──┼────────────┼──────┼─────────────┤
│ 4 │104年1月15日13時20分許 │ 6萬1,200元│薛文益兆豐銀行基隆分行帳戶│
├──┼────────────┼──────┼─────────────┤
│ 5 │104年2月11日12時25分許 │ 1萬9,700元│陳敏瑜華南銀行士林分行帳戶│
├──┼────────────┼──────┼─────────────┤
│ 6 │104年3月2日13時10分許 │ 2萬0,000元│顏建德兆豐銀行基隆分行帳戶│
├──┼────────────┼──────┼─────────────┤
│ 7 │104年3月11日11時41分許 │ 6萬0,000元│顏建德兆豐銀行基隆分行帳戶│
├──┴────────────┼──────┴─────────────┤
│ 合 計 │ 32萬1,900元 │
└───────────────┴────────────────────┘