資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院106年度基簡字第1194號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基簡字第1194號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 溫智翔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1217號），本院判決如下：
主文
溫智翔施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱「聲請書」）犯罪事實欄一、第6行起「106年5月15日晚間7時30分為警採尿回溯120 小時內之某時」之記載，補充為「106年5月15日晚間7時30分為警採尿回溯120小時內之某時（不含為警拘提至採尿期間）」外，餘均引用聲請書所載。
二、論罪科刑：
(一)查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所定之第二級毒品。核被告溫智翔所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)本院審酌被告前有施用毒品之前案紀錄（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，足認其自制力薄弱，有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；兼衡酌其犯後態度、所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人，暨參以其自述國中之智識程度、業工、勉持之家庭經濟狀況（參偵卷第5 頁警詢筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
基隆簡易庭法 官 周霙蘭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第1217號
被 告 溫智翔 男 22歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、溫智翔前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於民國106 年1月3日執行完畢釋放出所，並由
本署檢察官以105 年度毒偵字第1541號、第2070號及第2429
號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，於初犯觀察、勒戒執
行完畢釋放後5 年內，又基於施用第二級毒品甲基安非他命
之犯意，於106年5月15日晚間7時30分為警採尿回溯120小時
內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他命1
次。嗣於同日晚間6 時40分許，經警因另案持拘票拘提到案
，經其同意在基隆市警察局第二分局信六派出所接受採尿送
驗，結果呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告溫智翔經傳喚雖未到庭，惟其為警查獲後所採集之尿液
檢體，經送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法為
初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之結果，呈安
非他命及甲基安非他命陽性反應，有該公司於106 年6月2日
所出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第二分局偵辦毒
品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0-000）各1份
在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告溫智翔所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第2項之
施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23 條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 106 年 7 月 4 日
檢 察 官 楊 淑 芬
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 7 月 17 日
書 記 官 林 建 宗
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。