資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院106年度基簡字第1329號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基簡字第1329號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蔡政衛
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第806 號），本院判決如下：
主文
蔡政衛施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充如後外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載，如附件。聲請書證據並所犯法條欄一第1 行所載「於偵查中坦承不諱」等語，補充為「於警詢及偵查中均坦承不諱」等語。
二、法律適用方面
（一）核被告蔡政衛所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，不得非法持有、施用。被告持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告曾受聲請書所載有期徒刑之執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參。其受徒刑之執行完畢後，再為本件施用毒品之犯行，係於5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
（三）查被告於聲請書所載時、地，為警緝獲，並於友人簡文祥借其使用之住處房間內，當場扣得其所有之疑似甲基安非他命之白色透明結晶塊1 包、甲基安非他命吸食器1 組、電子磅秤1 台等物，是警方於被告自白本件施用毒品之犯行前，對被告近日內有施用毒品之犯行，已有確切之根據得為合理之可疑，而對其發生嫌疑，縱其於警詢時自白本件施用毒品犯行，然亦與自首之要件不合，而無從以刑法第62條前段關於自首之規定予以減刑。
（四）爰審酌被告經觀察、勒戒及刑罰矯治後，仍未戒除毒癮之惡習，而再三施用毒品，顯然缺乏戒斷決心；然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，且於警詢及偵查中均坦認犯行，犯後態度良好，暨其於警詢時自述國中肄業之智識程度，業工而家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（五）扣案之甲基安非他命吸食器1 組，為被告所有，供其犯本案施用第二級毒品罪所用之物，業據其於警詢時供述在卷（偵卷第7 頁），爰依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。至於扣案之白色透明結晶塊1 包（未檢驗出管制藥品或毒品成分而非屬違禁物）、電子磅秤1 台，均核與本案無涉，爰均不予宣告沒收。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴（應附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第806號
被 告 蔡政衛 男 32歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蔡政衛前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國100年1月31日執行完畢釋放，並由本
署檢察官以99年度毒偵字第2273號為不起訴處分確定。又因
施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以104 年度基簡
字第1077號判決判處有期徒刑3 月確定；復因施用第二級毒
品案件，經臺灣基隆地方法院以104 年度基簡字第1073號判
決判處有期徒刑4 月確定，上開2 案，嗣經同法院以105 年
度聲字第138 號裁定，合併定應執行有期徒刑6 月確定，甫
於105 年8 月14日執行完畢。
二、詎蔡政衛猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之
犯意，於106年4月12日上午10、11時許，在基隆市○○區○
○路00○0 號友人簡文祥住處，以將甲基安非他命置放玻璃
球吸食器內，再以火加熱燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基
安非他命1次。嗣於翌（13）日凌晨1時20分許，因另案通緝
，為警在基隆市○○區○○路00號前緝獲，嗣經徵得其同意
攜警返回上開精一路30之4 號簡文祥住處搜索後，當場查獲
並扣得疑似第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.759公克、
驗餘淨重0.7568公克）、吸食器1組、電子磅秤1台等物，復
徵得其同意為警採尿送驗，結果呈有安非他命、甲基安非他
命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡政衛於偵查中坦承不諱，且將被
告為警查獲後採集之尿液檢體，送台灣檢驗科技股份有限公
司，以氣相層析質譜儀法（GC/MS ）為確認檢驗，結果呈安
非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司106年4月26日出
具之濫用藥物檢驗報告暨基隆市警察局第一分局偵辦毒品案
件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0-000號）各1紙在
卷可稽，足認被告確有上述施用安非他命、甲基安非他命之
事實。此外並有吸食器1組、電子磅秤1台扣案可佐，復有本
署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡
表各1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告蔡政衛所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之
施用第二級毒品罪嫌。又被告有如事實欄所載之科刑紀錄，
有刑案資料查註紀錄表1 份附卷可參，其於有期徒刑執行完
畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。扣案之吸食器1 組
、電子磅秤1 台，為被告所有供施用毒品所用之物，業據被
告自承在卷，請依刑法第38條第2 項之規定，宣告沒收之。
三、至報告意旨另同時查獲被告持有疑似第二級毒品甲基安非他
命1包（即交通部民用航空局航空醫務中心106年5 月16日毒
品鑑定書編號1號，淨重0.759公克、驗餘淨重0.7568公克）
，認被告此部分涉有持有第二級毒品罪嫌。惟查，該疑似第
二級毒品甲基安非他命（即白色透明結晶塊）1 包經送檢驗
結果，並未檢出第二級毒品甲基安非他命、MDMA等成分，有
上開鑑定書1 份在卷足參，是尚難逕認被告此部分涉有持有
第二級毒品犯嫌，報告意旨就此容有誤會。惟此部分若成立
犯罪，因與上開聲請簡易判決，有實質上吸收關係，為聲請
簡易判決效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
檢 察 官 楊 淑 芬
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 11 日
書 記 官 林 建 宗
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。