資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院106年度簡上字第139號
臺灣基隆地方法院刑事判決 106年度簡上字第139號
- 上訴人
- 即被告
- 陳裕民
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國106 年6 月20日106 年度基簡字第945 號第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：106 年度毒偵字第673 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告陳裕民（下稱被告）所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用如附件原審判決書（含聲請簡易判決處刑書）所記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：原審判決量刑過重云云。
三、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法。本案原審以被告為本件施用第二級毒品犯行事證明確，並審酌被告之犯罪動機，暨其前有多次施用毒品前科紀錄，猶未戒斷毒癮，然施用毒品係戕害自己身心之行為，所生危害非鉅，再考量其自承大學肄業、業農、家境勉持及其犯後態度等一切情狀，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第23條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段等規定，量處有期徒刑4 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，其認事用法均無違誤，量處刑期亦無違罪刑相當原則及比例原則。綜上，原審量刑核屬妥適，應予維持。上訴意旨置原審判決明白論斷於不顧，猶執前詞指摘原審判決量刑過重云云，為無理由，應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項準用同法第371 條規定，不待其陳述逕行判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368條、第371 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官邱耀德聲請簡易判決處刑，嗣上訴後，由檢察官馬中人到庭執行職務。
刑事第四庭審判長法 官 齊 潔
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附件：
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基簡字第945號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 陳裕民
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（106 年度毒偵字第673 號），本院判決如下：
主 文
陳裕民施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件臺灣基
隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告之犯罪動機，有多次施用毒品前科紀錄，猶未
戒斷毒癮，施用毒品係戕害自己身心之行為，所生危害非鉅
，暨其自承大學肄業、業農、家境勉持暨犯後態度等一切情
狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品
危害防制條例第10條第2 項、第23條第2 項，刑法第11條前
段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑
如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 20 日
基隆簡易庭 法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 106 年 6 月 20 日
書記官 吳宣穎
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第673號
被 告 陳裕民 男 30歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路00○0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳裕民前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼
續施用毒品之傾向，於民國97年7 月19日執行完畢釋放出所
。復因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以100 年
度基簡字第1122判決判處有期徒刑3 月，於100 年9 月22日
易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法
院以104 年度審簡字第1671號判決判處有期徒刑9 月確定，
於10 5年4 月1 日易科罰金執行完畢。再因施用毒品案件，
經臺灣基隆地方法院以105 年度基簡字第1434號判決判處有
期徒刑3 月確定，於105 年11月30日易科罰金執行完畢。另
因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以105 年度基簡字第
1711號及1 05年度基簡字第1985號判決各判處有期徒刑3 月
確定（尚未執行）。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品
甲基安非他命之犯意，於106 年2 月23日晚上10時18分許為
警採尿回溯5 日內之某時許，在不詳處所，以不詳方式，施
用甲基安非他命1 次，嗣於同日晚上8 時許，在基隆市○○
區○○路00巷0 ○0 號5 樓頂樓加蓋，為警因執行搜索勤務
而查獲，經警採其尿液送驗，結果係呈甲基安非他命之陽性
反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告陳裕民於本署偵查中│被告親自採尿供警送驗之│
│ │之供述 │事實，惟僅坦承於106年 │
│ │ │2月15日有施用甲基安非 │
│ │ │他命之犯行。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │1.台灣檢驗科技股份有限│被告於106年2月23日晚上│
│ │ 公司106年3月10日濫用│10時18分為警所採集之尿│
│ │ 藥物檢驗報告1份 │液檢體，經送驗結果呈甲│
│ │2.基隆市警察局第二分局│基安非他命（檢出濃度15│
│ │ 偵辦毒品案件尿液檢體│98ng/ml）之陽性反應， │
│ │ 對照表（尿檢編號：10│證明被告確有施用甲基安│
│ │ 6-2-096） │非他命之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │1.刑案資料查註紀錄表1 │被告有如犯罪事實欄所載│
│ │ 份 │之施用毒品犯行。 │
│ │2.全國施用毒品案件紀錄│ │
│ │ 表1份 │ │
│ │3.矯正簡表1份 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告陳裕民所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之
施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本
署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5 年以內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定
加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
檢 察 官 邱 耀 德
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
書 記 官 周 耿 誠
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。