資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院106年度訴字第271號
臺灣基隆地方法院刑事判決 106年度訴字第271號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林駿雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第564號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
林駿雄施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6至8行「經台灣基隆地方法院以102年度訴字第776號判決判處有期徒刑6月確定」之記載，應更正為「經本院以102年度基簡字第1390號判決判處有期徒刑6月確定（編號①）；另因施用第一級毒品案件，經本院以102年度訴字第429號判決判處有期徒刑5月確定（編號②）。編號①、②之罪刑嗣經本院以103年度聲字第135號裁定合併定應執行刑為有期徒刑10月確定，經入監執行」，並應增加「被告於本院訊問時之自白」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7次刑事庭會議決定參照）。經查，被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年7月5日釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以89年度偵字第1276號為不起訴處分確定。復因施用第一、二級毒品案件，令入戒治處所施以強制戒治，後於92年3月31日停止處分，刑案部分並經本院以91年度訴字第216號判決判處有期徒刑8月、3月，應執行有期徒刑10月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑。依上開說明，本案被告前經觀察、勒戒程序後，於5年內已再犯施用第一、二級毒品罪，且經依法追訴處罰，本案施用毒品之時間，固在其經觀察、勒戒執行完畢釋放5年以後，惟已不合於「5年後再犯」之規定，係3犯以上，檢察官予以起訴，即無不合。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告為供己施用第一級毒品因而持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如事實及理由欄一所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行完畢，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，暨兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官羅嘉薇到庭執行職務。
附錄本件論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第564號
被 告 林駿雄 男 39歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○路0巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林駿雄前因施用第一、二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院
裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國92年4月15 日期滿
執行完畢，並由臺灣基隆地方法院以91年度訴字第216 號判
決判處應執行有期徒刑10月確定。復因施用第第一、二級毒
品案件，經臺灣雲林地方法院以95年度訴字第52號判決判處
應執行有期徒刑11月確定。再因施用第一級毒品案件，經臺
灣基隆地方法院以102年度訴字第776 號判決判處有期徒刑6
月確定，甫於105年4月26日執行完畢。
二、詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於106年1月
30日下午1時許，在基隆市○○區○○路0巷00號住處，以針
筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年2 月1
日下午6時35 分許，在基隆市警察局第二分局信六路派出所
接受採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 一 │被告林駿雄之自白 │被告施用第一級毒品海洛因│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 二 │基隆市警察局第二分局偵│被告於106年2月1日下午6時│
│ │辦毒品案件尿液檢體對照│35分為警採集尿液送驗，鑑│
│ │表（尿液檢體編號：106 │驗結果呈毒品海洛因之代謝│
│ │-2-052）、台灣檢驗科技│物嗎啡陽性反應之事實。 │
│ │股份有限公司106年2月13│ │
│ │日出具之濫用藥物檢驗報│ │
│ │告各1份 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 三 │刑案資料查註紀錄表、全│被告於上揭強制戒治執行完│
│ │國施用毒品案件紀錄表、│畢釋放後5年內再犯施用毒 │
│ │矯正簡表各1份 │品案件及本件構成累犯之事│
│ │ │實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第
一級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資
料查註紀錄表在卷可參，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑
。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251 條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 10 日
檢察官 何 治 蕙
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 19 日
書記官 張 雅 珏
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。