臺灣基隆地方法院107年度聲字第543號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　107年度聲字第543號

聲請人

臺灣基隆地方檢察署

受刑人

陳韋安

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（107年度執聲字第364號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳韋安因犯毒品危害防制條例案件等，先後經確定判決如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院（對應之檢察署）之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。又此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院85年度台抗字第289 號裁定意旨參照）。是數罪併罰之裁定，以該案之犯罪事實最後判決法院為管轄法院，倘檢察官所聲請之法院並非犯罪事實最後判決之法院，則該法院本無管轄權，該法院檢察署之檢察官向法院聲請定其應執行之刑，該法院即應從程式上駁回檢察官之聲請，始為適法（最高法院88年度台非字第32號判決意旨參照）。

三、經查，聲請人就附表所示各罪聲請定應執行刑，其中附表編號５之罪，最後事實審係臺灣新北地方法院於民國「107年2月6日」判決，同年3月14日確定；而附表編號６之罪，最後事實審雖係本院，然該案（106 年度基簡字第1336號—臺灣基隆地方檢察署107年度執字第936號）係本院於「106年8月28日」（聲請書誤繕為107年3月21日）判決，同年11月13日確定，此有本院106 年度基簡字第1336號刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽；是就檢察官聲請定應執行刑之附表所列各罪，臺灣新北地方法院所為 107年度簡字第794 號判決之時間，均在附表所列本院判決之後，是就附表所列各罪，犯罪事實最後判決之法院為臺灣新北地方法院。依刑事訴訟法第477條第1項及前揭最高法院判決意旨，本件聲請案犯罪事實最後判決之法院，為臺灣新北地方法院，本院既非本件聲請案最後事實審法院，即屬無管轄權，應由該案犯罪事實最後判決之臺灣新北地方法院對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定之。聲請人誤向無管轄權之本院聲請就附表所示數罪定應執行之刑，於法尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第四庭法 官 李辛茹

附表：受刑人陳韋安定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┼────────┤│ │有期徒刑3 月，如│有期徒刑3 月，如│有期徒刑3 月，如││ 宣 告 刑 │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺││ │幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日│├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 106 年1月9日 │ 106年8月30日 │ 106年9月17日 ││ │（聲請書漏繕為警│（聲請書誤繕為10│（聲請書誤繕為10││ │採尿回溯5 日內之│6年1月9日) │6年1月9日） ││ │某時許） │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢106 年度│基隆地檢106 年度│基隆地檢106 年度││ 年 度 案 號 │毒偵字第2397號 │毒偵字第2397號 │毒偵字第2397號 ││ │（聲請書漏繕 106│（聲請書漏繕 106│（聲請書漏繕 106││ │年度毒偵字第2461│年度毒偵字第2461│年度毒偵字第2461││ │、2496號） │、2496號） │、2496號） │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│106 年度基簡字第│106 年度基簡字第│106 年度基簡字第││ │ │2004號 │2004號 │2004號 ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 106年12月14日 │ 106年12月14日 │ 106年12月14日 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 ││確 定├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│106 年度基簡字第│106 年度基簡字第│106 年度基簡字第││ │ │2004號 │2004號 │2004號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 107年1月4日 │ 107年1月4日 │ 107年1月4日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│基隆地檢107 年度│基隆地檢107 年度│基隆地檢107 年度││ │執字第328號 │執字第328號 │執字第328號 ││ ├────────┴────────┴────────┤│ │編號１至３所示之罪，經原審定應執行有期徒刑6月。 ││ ├──────────────────────────┤│ │編號１至４所示之罪，經本院以107年度聲字第298號裁定應││ │執行有期徒刑7月。 │└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ ４ │ ５ │ ６ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┼────────┤│ │有期徒刑2 月，如│有期徒刑4 月，如│有期徒刑4 月，如││ 宣 告 刑 │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺││ │幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日│├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 106年9月20日 │ 106年9月22日 │ 105年12月12日 ││ │ │ │（聲請書誤繕為10││ │ │ │6年11月12日） │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢106 年度│新北地檢106 年度│基隆地檢106 年度││ 年 度 案 號 │毒偵字2593號 │毒偵字第8942號 │毒偵字第1388號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ 新北地院 │ 基隆地院 ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│107年度基簡字108│107年度簡字第794│106 年度基簡字第││ │ │號 │號 │1336號 ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 107年1月15日 │ 107年2月6日 │ 106年8月28日 ││ │ │ │ │（聲請書誤繕為10││ │ │ │ │7年3月21日） │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ 新北地院 │ 基隆地院 ││確 定├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│107年度基簡字108│107年度簡字第794│106 年度基簡字第││ │ │號 │號 │1336號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 107年2月5日 │ 107年3月14日 │ 106年11月13日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│基隆地檢107年度 │基隆地檢107 年度│基隆地檢107 年度││ │執字第880號 │執助字第280號 │執字第936號 ││ ├────────┤ │ ││ │編號１至４所示之│ │ ││ │罪，經本院以 107│ │ ││ │年度聲字第298 號│ │ ││ │裁定應執行有期徒│ │ ││ │刑7月。 │ │ │└────────┴────────┴────────┴────────┘