熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
21 分鐘讀完全文 7,143
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣基隆地方法院107年度聲字第727號

定應執行刑刑事裁判日期 107 年 07 月 10 日

法官鄭景文

臺灣基隆地方法院刑事裁定       107年度聲字第727號

聲請人
臺灣基隆地方檢察署檢察官
受刑人
林洋鍠

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(107年度執聲字第534號),本院裁定如下:

主文

林洋鍠所犯如附表所示之罪,應執行有期徒刑貳年陸月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人林洋鍠因毒品危害防制條例案件等,先後經確定判決如附表,依刑法第50條第1項但書第1款及第2項之規定,經受刑人請求定應執行刑(檢附受刑人請求檢察官定應執行刑聲請狀1件),並依刑法第53條及第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定,定其應執行之刑者,由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官,聲請該法院裁定之;數罪併罰,有2裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑;宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。再者,刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折算標準之記載,需以所犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪,而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者,始得為之,刑法第41條第1項前段定有明文。若所犯為數罪併罰,其中之一罪雖得易科罰金,但因與不得易科之他罪合併處罰之結果,於定執行刑時,祇須將各罪之刑合併裁量,不得易科罰金合併執行(司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照)。

三、經查,受刑人所犯如附表所示各罪,經臺灣高等法院、本院判處如附表所示之刑,均確定在案(其中附表編號1至3號,曾經臺灣高等法院以106年度聲字第1427號裁定應執行有期徒刑10月,附表編號6至7號,曾經本院以106度訴字第230號判決判處應執行有期徒刑1年4月),有該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽,而依上開規定及說明,附表編號1、2、5號雖為得易科罰金之罪,附表編號3、4、6、7號所示之罪為不得易科罰金之罪,惟經受刑人依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑,此有受刑人聲請狀1件在卷可考(見臺灣基隆地方檢察署107年度執聲字第534號執行卷第4頁),是聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院,聲請定其應執行之刑,洵屬有據,應予准許。爰裁定如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款,裁定如主文。

刑事第二庭法 官 鄭景文

【附表】受刑人林洋鍠定應執行刑案件一覽表。

┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 ││ │(施用第二級毒品) │(施用第二級毒品) │(施用第一級毒品) │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │有期徒刑3月,如易科 │有期徒刑3月,如易科 │有期徒刑7月。 ││ 宣 告 刑 │罰金以新臺幣1000元折│罰金以新臺幣1000元折│ ││ │算一日。 │算一日。 │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │105年3月11日 │105年4月28日 │105年4月29日下午3時 ││ │ │ │47分採尿前回溯24小時│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢105年度毒偵 │基隆地檢105年度毒偵 │基隆地檢105年度毒偵 ││ 年 度 案 號 │字第775、1159號 │字第775、1159號 │字第775、1159號 │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│105年度上訴字第3063 │105年度上訴字第3063 │105年度上訴字第3063 ││ │ │號 │號 │號 ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事實審│判決日期│106年2月23日 │106年2月23日 │106年2月23日 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│105年度上訴字第3063 │105年度上訴字第3063 │105年度上訴字第3063 ││ │ │號 │號 │號 ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判 決│判 決│106年2月23日 │106年2月23日 │106年3月29日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │基隆地檢106年度執字 │基隆地檢106年度執字 │基隆地檢106年度執字 ││備 註│第1288號 │第1288號 │第1287號 │└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 ││ │(施用第一級毒品) │(施用第二級毒品) │(施用第一級毒品) │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑7月。 │有期徒刑3月,如易科 │有期徒刑7月。 ││ │ │罰金以新台幣1000元折│ ││ │ │算1日。 │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │106年2月13日 │106年2月13日 │106年1月1日 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢106年度毒偵 │基隆地檢106年度毒偵 │基隆地檢106年度毒偵 ││ 年 度 案 號 │字第660號 │字第660號 │字第174號 │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│106年度訴字第251號 │106年度訴字第251號 │106年度訴字第230號 ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事實審│判決日期│106年5月26日 │106年5月26日 │106年6月7日 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│106年度訴字第251號 │106年度訴字第251號 │106年度訴字第230號 ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判 決│判 決│106年6月19日 │106年6月19日 │106年9月6日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備 註│基隆地檢106年度執字 │基隆地檢106年度執字 │基隆地檢106年度執字 ││ │第2266號 │第2267號 │第3193號 │└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 7 │以下空白 │以下空白 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │ │ ││ │(持有第二級毒品純質│ │ ││ │淨重二十公克以上) │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑10月。 │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │106年1月2日 │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢106年度毒偵 │ │ ││ 年 度 案 號 │字第174號 │ │ │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院 │ │ ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│106年度訴字第230號 │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事實審│判決日期│106年6月7日 │ │ │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│臺灣基隆地方法院 │ │ ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│106年度訴字第230號 │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判 決│判 決│106年9月6日 │ │ ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │基隆地檢106年度執字 │ │ ││備 註│第3193號 │ │ │└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘

以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服,應於收受送達後5日內,向本院提出抗基書狀(應附繕本),敘述抗告之理由,抗告於臺灣高等法院。

中 華 民 國 107 年 7 月 10 日

中 華 民 國 107 年 7 月 10 日

書記官 詹立瑜

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣基隆地方法院107年度聲字第727號於民國 107 年 07 月 10 日裁判,案由為定應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。